第198頁
蘇公道：“但凡兵家，必重其間，事莫秘於間，賞莫厚於間。孫子曰：用間有五：有因間、有內間、有反間、有死間、有生間。蘇某以為，凡用兵則無所不用間。無論軍情軍務、兵器技法、君主官吏、百姓平民、民風民俗、收成賦稅等等，皆是間諜刺探所要。《行煙經》乃軍中密典，若得此卷，可製成火炮火箭，必成後患;又有府衙失竊之公文密函卷宗，有各城並沿海守備軍情、有賦稅糧米行情、又有絲綢茶葉收成等等。敵國若得知此些情形，便可依此推斷我大宋軍情國力、民情民心等等。”
☆、第七章 另有玄機(6)
蘇公道：“那魏之郎乃是賊首，他十分喜好我大宋字畫、茶道，但凡聞得有此，便千方百計將其盜得。王大人所失張長史《千字文》、天竺寺所失《天竺茶經》，皆是他盜得。此外，他還偷盜得唐懷素大師的《論書帖》，又向蘇某討要了一幅詩卷。可惜那無心禪師，名為無心，實為有心，一味貪圖錢財，反卻失了性命。”非吾大師雙手合十，只道：“阿彌陀佛。”董濟世疑道：“董某有一事不明，大人怎知他五人同謀?”王興忍不住問道：“蘇大人又怎知他五人為間諜?他等究竟是哪國間諜?”
蘇公笑而不答，遂令蘇仁取來兩幅字軸，一幅正是嚴微桃花齋內的張繼《楓橋夜泊》字軸，另一幅卻是魏之郎贈送蘇公的張旭《桃花溪》字軸，舒展開來，示與眾人看。眾人皆來看，疑惑不解，
蘇公指著兩幅字軸，道：“蘇某初來杭州之日便見疑點了。那日，蘇某在一位友人家宅中見得這一字軸，乃是張懿孫之《楓橋夜泊》，其字雖學張長史，卻遠遠不及，本不足一提。只是那字或繁或簡，或省或化，甚是獨特。古往今來，諸多書家，無有此者。字軸題款乃一名喚‘江湖海客’者，此何許人也?蘇某甚是疑惑。問及友人，他亦不知。原來那字軸乃是自一個盜賊手中購得。又過兩日，蘇某到得魏之郎宅第，他欲索求蘇某字墨，蘇某便答應了他。在他書房之中，蘇某竟意外見得一草書帖，乃書張長史之《桃花溪》。那字赫然與前者所見《楓橋夜泊》同出一人之手，細看題款，果是‘江湖海客’者。蘇某有意試他，原來所謂‘江湖海客’正是魏之郎。”王敦看罷字軸，疑惑道：“這兩幅字軸有甚破綻?”
蘇公又不答，又令蘇仁取來齊滕花遺物，笑道：“董先生那女弟子無端身亡，蘇某亦曾往濟世堂勘驗屍首。那女子遺下幾件物什，乃一個花瓶，插有花枝，又一個錦盒，內有香粉，此外有數件首飾，皆是金銀鑄制，甚是精良。惟有一枝髮簪，甚是平常，卻是銅製，且已斷去小截。齊滕花為何留存此物?想必非同尋常。蘇某又見那盒子上刻有小字，似草非草，甚是奇特，竟與魏之郎所書有異曲同工之妙。”王敦、王興、項笑冠、董濟世皆上前來看，細細辨認那字，果然一致。
蘇公笑道：“蘇某疑心田真真、齊滕花二人干係，那香粉是其一。蘇某曾攜那錦盒，詢問城中數家宮粉行，竟無一家售賣此香粉。原來蘇杭一帶並無這般香粉，有行家鑑別，休道是蘇杭，便是大宋天下，亦無此香。其二便是那花瓶，蘇某亦曾在田真真閨房內見得一個花瓶。那瓷瓶不足為奇，奇的卻是插在瓶中花枝野草，那花、枝、葉之摘、剪、配竟似出自一人之手，且其法甚為獨到，頗具匠心。與我大宋女子插花迥然不同。令蘇某驚訝的是，在齊滕花房中，蘇某又見得一個長頸官窯花瓶，也插有數枝桃花樹枝。技法與田真真一般。其三，蘇某在夢鄉齋時，丫鬟買藥回報，只道是濟世堂齊滕花死了，田真真頓時目瞪口呆，面帶傷悲。蘇某出門回首之際，分明見得他眼中有淚。”項笑冠驚道：“不想蘇大人竟這般細心!”
蘇公道：“蘇某還有一疑：王三、樊阿犬、齊滕花三人皆是中毒身亡，所中何毒?即便董先生、仵作等行家亦不曾鑑別出來。是何道理?原來此毒乃域外奇毒，故而董先生、仵作不曾識出。”董濟世點點頭，似乎有所醒悟。
蘇公又令蘇仁取過一幅畫軸，展示與眾人看，道：“此畫軸乃是宋盛書房所藏春宮圖，畫中赤裸女子酷似田真真，只是這畫上女子脖頸處有一月牙斑痕，而田真真卻不曾有。原來是田真真姊妹。此畫乃是魏之郎所作，且那畫卷下筆著色技法頗為奇特，似學我大宋畫技，卻又非是我大宋諸多流派技法。凡此種種疑端，魏之郎、田真真、齊滕花之干係隱約可見。蘇某又著人暗查，得知他等皆自蘇州來，且在一年前後，世間竟有這等巧合之事?”
王興疑惑道：“卻不知他等是遼國人，還是西夏人?或是蠻夷人?”蘇公正色道：“非也。他等乃是東瀛人。”眾人聞聽，皆疑惑不已。
王興奇道：“東瀛人?他等刺探我軍情民情，莫非欲犯我大宋不成?”王敦笑道：“那東夷島國，國小民寡，又遠隔重洋，焉能稱雄?我大宋國大民眾、兵精將強，四方哀告賓服，又怎生懼他?”項笑冠驚道：“古人傳言，昔日始皇為求長生不老仙藥，令徐福引六百童男童女東去求藥，不想一去杳無音訊。原來那徐福求藥不成，不敢回來，尋得一島，便在此繁衍生息。此即東瀛也。自大唐以來，那東瀛國人多遣派使節使團遠渡而來，習我中土禮儀，學我中土文字，以教化其民，友好往來已有數百年。卻不想今日之東瀛人竟如此狡詐?”董濟世嘆道：“若那東瀛之人個個如魏之郎一般，薄禮少義、狡詐愚勇，他日若壯大，必成我大宋禍患。”眾人皆不以為然。