第68頁
蘇公手指一人，正是另一黑臉強人，那強人驚“哦”一聲，眾人聽得清楚，果是一女人聲。那人近得前來，看那手絹，道：“確是老身之物，不想失落在那客棧內。”張睢取過手絹，細看一番，疑道：“區區一方手帕，蘇大人何以尋得線索?”蘇公道：“此手絹雖舊未破，所用日久，且已洗得花白。可見此手絹主人乃是一勤儉樸素之人，年輕女子所用手絹往往新且香，如此手絹端是中、老年婦人之物。再看那手絹一角，繡有一字，乃是一‘翠’字，故而蘇某推斷那主人名中有一‘翠’字。只是有一事令蘇某不解：如此勤儉之人怎的會住上等客房?”
張睢又道：“湖州城中婦人何其之多，且名帶‘翠’字者，不計其數。蘇大人何以憑此‘翠’字認定其主?”蘇公笑道：“若依此查尋，無異於大海撈針一般。蘇某隻是一時好奇，並不曾與施青蘿失蹤一案聯想，故而未將其放在心上。後因查探施青蘿失蹤之案，蘇某聞知青蘿小姐有一養母施趙氏，住桃花溪畔，為尋線索，蘇某前往桃花溪，欲拜訪之。那日，蘇某到得桃花溪，詢問鄉人，得以知其居所。卻不料，施趙氏並不在家中。其鄰居一婦人告知，他已往湖州城中探望施青蘿，並不曾歸家。蘇某曾聞曹滄衡言及施趙氏，只道他自回桃花溪了。前後言辭不一，歸與未歸，甚難知曉。施趙氏者，青蘿之養母，人多不知其原名。那鄰人無意間道出，喚之為翠嬸。蘇某聞之，猛然憶起客棧中拾得之手絹，莫非巧合?只是那日蘇某不曾將手絹帶去。次日，便遣一得力公差，攜此手絹前往桃花溪，尋施趙氏鄰人辨認。那公差回報，此絹果是施趙氏之物。蘇某思量，施趙氏現身如歸客棧，又有一男子牽連其中，斷是與施青蘿失蹤一事相干。”
張睢驚嘆道：“蘇大人果然心細如繭絲。卻不知怎生疑心上張某?”蘇公笑道：“偶然觸發之靈機也。那日，張大人來蘇某書房言談，後蘇某送大人回東廂房，張大人轉身之際，猛然觸發蘇某靈機，頓時憶起如歸客棧窗格之身影，蘇某大悟，那身影並非親朋舊友，乃是相識不足一日的張大人。施趙氏與張大人現身同一客房中，不難推斷，張大人必與施青蘿有干係。”張睢嘆道：“張某與青蘿往來已近一年，湖州城中知之者不過四五人，且皆是張某心腹。蘇大人方來不過三四日，竟察覺出來，果然厲害。”
蘇公道：“蘇某思量，那上等客房斷然不是施趙氏所居，一者施趙氏勤儉樸素;二者施趙氏少來城中，即便來探望青蘿，亦不必住在客棧。此房亦非張大人所居。自那客房之布局可見，此房並不曾有他人居住，乃一人也。客人如此長久居住一房，客棧掌柜絕無不知之理。張大人、青蘿小姐，皆是湖州名人，若有往來，湖州城中必有傳聞，怎的無人知曉?足可見你二人隱蔽之嚴密。蘇某便著人打探如歸客棧掌柜之情形，手下查得，那如歸客棧掌柜曾因冤案入獄，已問死罪。恰逢張大人到得湖州，明察秋毫，察出破綻，為其平冤昭雪。那掌柜視張大人如再生父母，自不會將此事宣揚出去。可是如此?”張睢嘆道：“正如蘇大人所言，那客房乃是張某與青蘿幽會之所。”
☆、第十章 湘潭居士(3)
蘇公道：“還有一事，可表明張大人與青蘿有往來。”張睢問道：“何事?”蘇公道：“大人曾贈與蘇某一字卷，李太白之《將進酒》。其上有張大人篆刻圖章，曰：湘潭居士。而蘇某恰在青蘿小姐浮萍齋內見得一捲軸，乃一潑墨山水，雖無題跋，亦無署名，卻有一方篆章，亦為‘湘潭居士’四字。”張睢嘆道：“湘潭居士一印，乃是張某自命自刻之，外人皆不知曉。湖州城中，惟有青蘿浮萍齋中所藏捲軸落下此印款識。張某以為，既無人知曉湘潭居士者，故可與眾捲軸雜於一起，懸於齋內。齋內多是文人騷客贈與青蘿之字畫捲軸，誰人理會此些?那日，蘇大人索要吾之字卷，張某將蘇大人當作知交，故取出此印，只道即日便要離開湖州，絕無第三人知曉此印情形。誰曾料想蘇大人過目不忘，一眼便將之窺破。”
施青蘿一旁道：“蘇大人所言不錯。張睢張大人乃真君子也，他為官清正廉潔、剛直不阿，且一表人材、滿腹經綸。湖州城中無人不知，哪個不曉。約莫一年前，小女子回桃花溪探望母親，途中識得張大人，一番言語，小女子便認定，此人便是小女子心中如意郎君也。小女子雖身處風塵，卻不貪富貴、不愛權勢，惟有真心之愛。為之，可上刀山下火海，即便粉身碎骨，亦無反顧。張大人此番謫遷襄陽，小女子思定，便悄然離走，追隨於他。小女子此番離去，便不再回來，思想母親一人孤苦伶仃，心不忍之，故密書告之母親，與小女子同往襄陽。”
蘇公感嘆道：“青蘿者，奇女子也。古人云：良禽擇木而棲，良臣擇主而事。今有青蘿擇夫而嫁。古往今來，倘若個個女子皆如青蘿一般，為其所歡者而妻，又何嘗有那般般淒涼委婉的姻緣?世俗枷鎖，何其之狠!”
張睢問道：“張某聞聽蘇大人曾將那何固、孔淶二人拘到府衙勘審，只道他二人其一乃是劫賊。卻不知大人為何將他二人放回?”蘇公道：“何固、孔淶，迷戀青蘿，且相互猜忌，青蘿失蹤，他二人行蹤詭秘，甚為可疑。蘇某確曾懷疑他二人。後悟出，他二人中他人卞莊刺虎之計，他等行徑乃迷惑我等視線之假相。想必此著是青蘿小姐出走計畫之一步。”施青蘿聞聽，驚訝不已。