第22頁

　　  根據上級部門的定義，所謂聯合破案，指的是“由相關都道府縣的警員聯手、偵破工作接受統一指揮的破案。”

　　  而與此相對的協調破案，則是“相關警員密切配合，由各方分別承擔轄區內案件的偵破工作”的破案。

　　  當然，定義終歸只是定義，只是字面上的東西。其實，在警察隊伍內部多年形成的地盤保護主義意識和爭功現象決不是一朝一夕可以消除的。

　　  刑警們的一般心態是，發生在自己轄區的案子就是“自家的案子”，不喜歡局外人干預。這種把案件私有化、只在自己轄區內行動的傾向十分嚴重。如果碰到了由同一個案犯作的流竄殺人案，那麼，後一起案子的偵破就要交給前一起案子的轄區管。所以，水島關於這兩起案子有關聯的想法，在山頭意識強的警察隊伍中是令人難以接受的。

　　  警察的協作精神，和源於班房傳統的行內人各霸一方的勢力範圍意識是格格不入的。要讓警員們轉變觀念，轉而採取有組織的協調行動，必然會產生傳統觀念與現代意識的衝突。

　　  這天的破案工作會議作出了如下決定：

　　  一，對出入該公寓的人展開調查。

　　  二，查清被害人的人際交往關係。

　　  三，對該公寓的住戶進行摸底排隊。

　　  四，走訪案發現場附近的住戶。

　　  五，查明今井紳平在案發時行蹤。

　　  看來，這一行動安排決定中含有考慮進了水島等人意見的成分。

　　  警方立即著手對案發當天今井紳平的行蹤進行了調查。然而，結果卻令破案專班大失所望——在案發日的前兩天，即十二月二號，今井紳平攜夫人動身到夏威夷旅行去了，現在還呆在那邊的旅館裡，預定回國日期是十二月七號。

　　  航空公司的乘客名單中記有今井夫婦的姓名，成田機場的出入境管理處也有相應的記載，這種無作案時間的證據該是確鑿無疑吧?

　　  “去了鬼怒川，接著又去夏威夷?”菅野不由得嘀咕了一句。

　　  “我看啦，這個今井，為了證明自己不在案發現場，竟然不惜跑到國外去，總有點令人生疑。”水島望著前方，說。

　　  “你是說，這事還是和他有牽連?”

　　  “是啊。一個生意人，選年關跑到國外去，有這個必要嗎?就算他幹的這一行在走下坡路，可是老式的靴子、鞋子什麼的，年前是最走俏的時候。按說，他應該是在過完年後再不緊不慢地出去旅行才對呀?”

　　  “有道理!可現在的事實是，今井不可能作案啦?”

　　  “一定有同案犯。他僱人去干也說不定。”

　　  “請殺手?”

　　  “眼下確實有這麼一幫傢伙，他們自稱無所不能，甚至對外揚言說，只要肯出價，請他們幹什麼都行，殺人也行。不過我看，今井雇這樣的人干太危險了。好不容易跑到夏威夷去製造不在場證據，要是露了餡，豈不是白搭?絕對有一個值得今井信賴的同案犯!”

　　  “那，這個同案犯又會是誰呢?”

　　  “這個人和今井有共同的利害關係，他對被害人也有仇。”

　　  “假設是由這個人對和枝和明子下手的，那麼今井又會是什麼角色呢?”

　　  “說不定今井的任務是作誘餌，吸引我們的注意力。也可能是由他出錢。無論怎麼說，他的鋪子是江戶時代傳下來的，總有點家底吧。”

　　  “你說的誘餌，我還是不明白。”

　　  “也就是說，他可以把那個對被害人懷有局外人難以發現的深仇大恨的人掩蓋起來。只要今井浮在面上，我們就意識不到真正的殺人犯和殺人動機了。”

　　  “潛藏的動機?對石野和枝的歷史，我覺得我們也查得夠細了。可是並沒有發現有這種動機的人哪?”

　　  “有遺漏的死角也說不定。我看，這個死角很可能和山岡明子有關，有人對她抱有潛在的殺人動機。”

　　  “咱們再查一次。”

　　  4

　　  碑文谷警署的搜查本部中，很多人都認為山岡明子被殺案和石野和枝的案子有關聯。他們是受了水島的影響。

　　  但是，水島的看法中有一個最要害的死結，正如北澤署搜查本部中有人指出的——罪犯是怎麼知道山岡明子的住處的?

　　  根據水島對石野和山岡間可能有交往聯繫的懷疑，警方對石野的遺留物再一次進行了認真的檢查。作為物證，警方把石野遺留下來的東西，尤其是信件、記事本、名片、日記、電話通訊錄等都完好地保存下來了。可是，從她的遺物中沒有發現任何能顯示她和山岡有過聯繫的證物。

　　  如果殺人動機源於今井洋子被用私刑一事，那麼，今井紳平按說是不可能知道山岡明子的住址的，難道今井紳平還可以通過別的渠道找到山岡?

　　  “如果有什麼秘密渠道的話，那麼，今井紳平按說應該先向私刑事件的主謀山岡尋仇才對呀?”菅野提出了新的疑問。

　　  “後處理主謀也是有可能的。反正，具體實施作案的又不是今井，先對誰下手，就得看實施者怎麼幹方便了。”

　　  總之，山岡明子案的發生看上去似乎給石野案的偵破提供了新的轉機，但是，由於沒發現山岡和石野之間的聯繫渠道，這使碑文署搜查本部又走進了新的死胡同。