第629頁

　　  這世間的真理並不是個人想是怎麼樣就是怎麼樣，程朱理學和陸王心學即便有誤，但是他們總不會認為韃子是我華夏正統吧？他們的『理』和『心』不會是這樣狗骨頭地舔韃子之痔吧？孔子總不會認為韃子為華夏正統吧？若是世間存在是他們宣揚的『理』或他們的『心即宇宙』，那麼他們的『理』和『心』就是讓韃子兩次竊我中華讓我們漢人亡國？若是這樣，這種『理』和『心』於我漢人是個什麼玩意兒！？——世間存在之理不是後世偽儒之意想，這事就是孔子本人也做不了主！沉溺於程朱陸王的只有四種人，不通世事的愚笨者、知其誤而不糾的懦夫、道貌岸然的偽君子、利用此學謀個人權勢利益的奸佞。這也是朝堂金玉其外敗絮其中的原因之一。」

　　  在場的人都讀過書，聽了這樣的直白到殘忍的話不禁愕然，桐城的大部分讀書人就算有反清之心的，但也沒有這樣公然殘忍的抨擊程朱理學或陸王心學的。但是她的話擲地有聲，讓這些人心頭隱隱恐懼，而如方良雖讀過不少儒學卻不喜程朱理學的人卻已經預見這種「危險性」，她若當政，儒家不知有沒有一席之地，但顯然程朱理學和陸王心學必無其發揮的空間。在場玉堯原有的丫頭、隨從們卻是苦出身，沒讀過儒家，玉堯的話就是真理。

　　  玉堯又談及自己在抄襲偉人《矛盾論》的基礎上編成的《矛盾論解秘中國歷代王朝唯物發展歷史》中的各精義之點。她熟練引用中國比較典型的幾個王朝社會朝堂中的矛盾及其變化，然後不善解決矛盾最後爆發的結果。然後，講解了明朝的歷史上的矛盾激化以及到清朝的變化。特別是明朝時程朱理學和八股取士的毒瘤作用，以及明朝末年這些人把持朝政，勾心鬥角，維護自己的利益集團和國家對立。這種『才子』們實幹沒卵用，眼睜睜看著大明亡國。  

　　  「思想僵化，人浮於事，外自飾忠孝仁義，內行狗盜奸佞。孟子曰：『內入則無法家拂士，出則無敵國外患者，國恆亡。然後知生於憂患，而死於安樂也。』韓非子也說：『見大利而不趨，聞禍端而不備，淺薄於爭守之事，而務以仁義自飾者，可亡也。』」玉堯說了大半天，這樣評價。

　　  王先生眼中閃過一道異色，挑釁地駁道：「韓非子卻還說過：『後妻淫亂，主母畜穢，外內混通，男女無別，是謂兩主；兩主者，可亡也。不為人主之孝，而慕瓜夫之孝，不顧社稷之利，而聽主母之令，女子用國，刑餘用事者，可亡也。』不知姑娘又有何話說？」

　　  王先生這段話，總的意思就是說後院主母女子干涉政事，形成二主之勢，擾亂社稷，這樣就可以滅亡了。

　　  玉堯和王先生的話都出自於《韓非子-亡征》，其文列數亡國之兆的各種情況。

　　  玉堯也不禁訝異，這時代的文人特別是程朱理學興盛的桐城，文人除了儒家經典很少讀「雜書」，她剛剛引用韓非子的話來總結。倒沒有想到有人也極快地用韓非子的話來反駁，仍是抓住她是女子這一點上。

　　  玉堯目光如天狼星般明亮，勾起一抹笑，說：「三綱五常何其謬也，今何存也？君為臣綱，國亡君死，尚有孔聖門徒事仇夷，孔氏後裔受夷冊封偷生富貴！先生有餘暇蕩滌天下之污，何舍本求末於小女子哉？小女子尚有家國忠節之義，天下男兒不如小女子何其眾也？是以，吾何必以女子之身而妄自菲薄也？況吾之志，不事後院之事，非主母后妻者也，吾便是吾主。蒼茫大地誰主沉浮？天下男兒誰是英雄？吾舍一身剮，唯一教高下！」  

　　  玉堯也如數回敬，辛辣地諷刺：什麼三綱五常，女子不能出頭，你們男子要講三綱五常，綱常在哪呢？首先一個就是君為臣綱，國家都滅了、君主都被殺了，都還有儒家門人和孔子後人求官於外夷仇敵、受封貪榮偷生，你們綱常在哪？家國忠節不如我的男人多了！我又何必自輕呢？天下若還有英雄，不服來戰呀！

　　  ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

　　  作者有話說：

　　  本人見識有限，最怕寫涉及歷史的東西，因為查資料也會理解有誤，畢竟我不是歷史政治文學系出身，就算早就說明這是一個穿到仿時空的小說中，我還是心中帶著一絲敬畏。大家千萬不要把我這書涉及的當正史，我只是小說。

　　  另：我就是反清到底的！康、雍有其可取優點，這是本質立場不同，個人交朋友可以退讓但這原則不能退，除非滿清先進到可以民族平等並且讓漢人得以進步發展，最終我們不會落後世界那麼多。但這是不可能的。

　　  玉堯只是穿過來後，是以唯物歷史發展的角度和漢族整體生存空間的角度要反清。不要和我說皇漢主義不對，一個自身民族的利益都不會去爭取，反而伏地作低任意出賣自己族人生存空間的人又是什麼心態呢？

　　  何況玉堯求的最終目標是中華各族平等，既不會不講理的偏漢，也不會刻意退讓，現代現實社會我們一直在退讓，但是讓出些個什麼白眼狼來？還有某位大導演稱：我不是漢人！似乎只有漢人才對國家有責任，他們享受了國家的紅利和權利卻……退讓是讓不出什麼尊嚴和強大來的，平等的話，有見識的少數民族自會靠近，不靠近的始終要被淘汰，這未必比退讓差。

　　  我見識有限，但是現在不想改變這個想法，除非有能說服我滿清可以不限制漢人的發展進步的論據。千萬不要用康熙會學西方數學科學的事來說事，縱觀康熙朝，他學了有用起來嗎？他不用是反動呢還是根本學得不好？或者史書寫得他擅長他就真擅長嗎？史官倒是寫他蠢笨學不會學不好試試，他敢嗎？