第15頁
語氣激烈，已抱必死之心。林旭亦復如此，就刑時“含笑口微哄”（見《唐恆虞淵集》），如此從容，則根本未存脫罪之想，亦無所謂“將使同黨無辭脫罪”。因為此案只論利害，不論是非，脫罪不脫罪，根本不在承認不承認。
二、其時刑部司官，或與“四京卿”有舊，或則敬服其人，所以獄中甚受優遇。即使此詩箋落入獄卒之手，亦絕不致“呈堂”。按：是時刑部提守廳主事為喬茂萱，對系獄的“四京卿”頗為照顧。唐恆詩中“幸賴喬公賢，為收無家骨”的“喬公”，即指喬茂萱。
如上所述，此詩確為《獄中示復生》，而非八月初三以詩代簡，勸阻以東漢何進、董卓之史事為鑑。而梁啓超所以要作此解釋，原因很簡單，是替他的老師康有為掩飾一大錯。這一錯就是：早有人說過袁世凱不可靠，主張用董福祥，而康有為不聽，出之以魯莽，派譚嗣同說袁，以致一敗塗地。豈非康有為要負最大責任？
第二章必死之心（3）
至於陳石遺說此詩的技巧，自是專家的見解。但是此詩故典今用的特殊涵義，則以未暇深考，故亦不能搔著癢處。
林旭此詩之妙，在活用“健者”一典。而“青蒲”意何所指，尤須確切掌握，始能明其主旨。主旨既明，始知此詩章法，如水就下，流暢無比，固無所謂“倒戟而出”。
“青蒲”典出《後漢書史丹傳》：史丹，字君仲，魯國人，元帝即位，為侍中。時定陶共王有才藝，子母俱愛幸，而太子頗有酒色之失，母王皇后無寵。上寢疾，皇后太子皆憂，丹以親密臣，得侍疾，候上閒獨寢時，直入臥內，伏青蒲上，涕泣言曰：“皇太子以適長，立十餘年，名號繫於百姓，天下莫不歸心，臣子見定陶王愛幸，道路流言，以為太子有動搖之議。若審此，公卿以下必以死爭，不奉詔。臣願先賜死，以示群臣。”天子素仁，見丹涕泣言又切至，大感曰：“皇后謹慎，先帝又愛太子，吾豈可達旨？”太子由是為嗣，成帝立，累遷左將軍。
此傳下注“青蒲”：孟康曰，以青蒲為席，用蔽地也。應劭曰：以青規地曰青蒲。自非皇后，不得至此。
如上可知，青蒲本指御寢四周，則惟皇后可到，但引申為天子燕息之處，則亦為近臣可履之地。由於此處警戒特嚴，所以造膝獨對，不足為外人道的一切機密隱私，不虞外泄。切諫者乃得盡其依慕的私情，嗚咽難言，出於飲泣，不須顧慮顧瞻，與廟堂之上，君臣析疑辨難，必應顧及體制者，情形不同，效果亦各異。
然則林旭之“青蒲飲泣”是向誰切諫？當然不是光緒。如是光緒，則向用方殷，不必泣諫，所諫必從，豈得謂之為“知何補”？
既非光緒，自是慈禧。自甲午年起，撤簾歸政的慈禧太后，復又過問大政。此一太后與其他深宮頤養，不見外臣的太后不同。是故“青蒲”之典不適用於其他太后獨能適用於慈禧。林旭此時的身份，等於軍機大臣。而漢人中的軍機大臣、上書房行走的師傅、南書房翰林等，向來為太后、皇帝視如家人，所以林旭是夠資格踏上“青蒲”的。
自擬史丹，而以漢元帝擬慈禧太后，則泣諫之事為何，不問可知。意謂即使請見慈禧太后，無論怎麼樣地痛哭流涕，苦勸兩宮母子和好，慈禧亦絕不會諒解光緒，更談不到放手不問，任光緒獨裁大政。
第二句的意思最為顯豁，“國士待我，國士報之”。今以格於母子不和，新舊衝突，凡所展布，窒礙難行；徒以國士自許，終無以酬答深恩。慷慨有兩義：一是“發言慷慨，至於流涕”；一是慷慨輕生。此句中的慷慨，兼賅兩義。
因為如此，兵諫乃不可免。此為自然形成的結論，隱在第二句與第三句的空白之中，是則“千里草”指董福祥，斷無可疑，此典出《後漢書五行志》：獻帝初，京師童謠曰：“千里草，何青青？十日卜，不得生！”
如照梁啓超的解釋，以為董指董卓：乃林旭鑑於東漢何進清君側，導致董卓專政，“遂以此詩代致譚等，表示反對”，則此事所關至大，不容誤解，何不徑用拿“卓”字拆開來的“十日卜”？如謂“十日卜”代“千里草”的“十”字，在平仄上雖可通融，但詩句不響。這是論到詩法，我亦別有所說。
陳石遺指出，林旭詩學陳後山，則當以宋詩的義法來探究此詩的內蘊。周棄子先生曾向我說：唐詩末流，至為空泛；陳套爛語，搖筆即來，人人可吟，處處可用，空有架子而內無其人，是為“假唐詩”。如畫壇某巨匠所作者是。矯唐詩末流之弊，惟有宋詩，宋詩講究切實，所以不但動詞、形容詞講究，副詞更不輕下，必千錘百鍊，求其至當，此為宋詩的特色，亦為宋詩的精義。准此而論，則“我為君歌千里草”的“歌”字，應該從好的方面去看。“歌”字雖從“童謠”之“謠”而來，但亦有歌頌之意，衍化為稱許、推薦，自然是指董福祥。復以末句相參，更為確定。
第三句、第四句，密切相關，但亦可視作倒裝句法。依語言的習慣來說，如是“這個人不好，我推薦那個人”，則應作：“本初健者莫輕言，我為君歌千里草”而所以用“我為君歌千里草，本初健者莫輕言”者，因為重點在“莫輕言”。
茲先研究“健者”一典，《後漢書》一百四袁紹傳：卓議欲廢立，謂紹曰：“天下之主，宜得賢明。每念靈帝，令人憤毒。董侯似可，今當立之。”紹曰：“今上富於春秋，未有不善宣於天下。若公違禮，任情廢嫡立庶，恐眾議未安。”卓按劍叱紹曰：“豎子敢然！天下之事，豈不在我？我欲為之，誰敢不從！”紹詭對曰：“此國之大事，請出與太傅議之。”卓復言：“劉氏種不足復遺。”紹勃然曰：“天下健者，豈惟董公？”橫刀長揖徑出。
“天下健者，豈惟董公”是肯定了董卓為健者，袁紹作此言，雖有以健者自居之意，畢竟未正面說：我亦健者。因此“本初健者”四字，如科舉時代考八股所出的“截搭題”，字面固有完整的意義，卻非四書五經中的原文。了解到這一點，本初是本初，健者是健者，須先確定其個別的意義，再看它綜合起來會產生什麼樣的新義。
“本初”猶如“千里草”，只是切一個姓氏，故知指袁世凱。“健者”則如奇$%^書*（網！&*$收集整理上所論，指董卓無疑。“袁世凱”加“董卓”，意謂袁世凱是董卓，故“莫輕言”！
“健者”只能作如是解，否則就不通。倘謂“健者”應望文生義，照字面解釋為“有力量的人”，則以反對廢立的袁本初擬袁世凱，正當極力拉攏，為何“莫輕言”？
從邏輯上去解釋“青蒲”與“健者”在林旭意中的涵義，不但整首詩可以說得通，而且亦可解決傳述紛歧的問題，確定了這首詩二十八字的每一個字。為醒豁起見，錄正如下：獄中示復生青蒲飲泣知何補（非用）？慷慨難酬國士恩。我（非欲）為君歌千里草，本初健者莫輕言！