第95頁
問題是,這可能嗎?我的結論是:不可能。為什麼不可能呢?第一,史無前例。中國歷史上沒有哪個皇帝是心甘情願把自己的皇位,把可以傳給自己子孫的皇位,讓給一個異姓人的,沒有過。所有的皇帝都是希望自己這個家族的統治千秋萬代,哪怕他的兒子是個蠢貨,是個弱智,是個殘疾,他都不會讓出去的,怎麼會出來一個例外?第二,就算劉備是個例外,我也不知道他這種思想從何而來。因為中國古代從來只有改朝換代,沒有輪番為治的民主思想,如果劉備有此思想,豈不成為中國古代的一位華盛頓了?第三,就算劉備願意當華盛頓,諸葛亮也不敢當亞當斯。你想想看,當時是一個什麼樣的情況?曹操只不過是架空了皇帝就被罵作漢賊,諸葛亮如果真的取代了劉阿斗,該罵成什麼?這怎麼可能呢?
* 《三國志》的作者陳壽對劉備託孤之舉大加讚揚,認為劉備與諸葛亮是古往今來君臣和諧關係的最高典範。劉備作為一個封建社會的帝王,能夠把皇位在有條件的情況下讓給異姓人,實在是難能可貴。然而易中天先生認為,劉備所謂的託孤讓賢並不合情合理。話說到底,就算是劉備真讓皇帝位,秉承儒家思想的諸葛亮也不敢坐皇帝位的。那麼,劉備的託孤之詞究竟蘊含著怎樣的玄機呢?
所以很早歷史上就有人對這段託孤表示質疑。最先提出質疑的是孫盛,孫盛的評語說得很清楚,說劉備的託孤的這個說法是“詭偽之詞”。“詭”就是詭詐,“偽”就是虛偽,是詭詐虛偽的話,非託孤之謂也,這不是託孤該說的話。孫盛說,託孤時該說什麼話呢?應該坦誠。而且孫盛說,託孤的關鍵在於選准了人,你託付一個人,你這個人選對了就行了,不要說這些東西。孫盛說如果“所寄忠賢”,就是你選的人是一個忠誠的、賢能的人,用不著說什麼;如果你找的這個人找錯了,我們打個後面的比方,比方說找了一個司馬懿這樣的,那你不是教唆人家謀反嗎?孫盛說幸虧好啊,劉備運氣好,這個劉禪是個缺心眼的,這個諸葛亮威望又高,鎮得住,要不然滿朝都是閒言碎語。這是孫盛的觀點。
今人張作耀先生的《劉備傳》就說得更不客氣了。張先生的《劉備傳》說,劉備的這個託孤之詞,“陰懷詭詐,其意甚明”。張先生說,實際上劉備對諸葛亮懷有很大的疑慮,正因為劉備猜忌諸葛亮,又不得不託孤於諸葛亮,才說出這樣的話來把諸葛亮逼到了沒有迴旋的餘地,逼到牆角上,不得不跪下來說“臣敢竭股肱之力,效忠貞之節,繼之以死”。這叫做陰懷詭詐,根本不是什麼心神無二。
* 看來歷史上對劉備的託孤之詞也是各執一詞,這裡面就牽涉到對劉備為人的評價。有的人說這是仁義之舉,體現了劉備對諸葛亮的信任,從劉備的託孤之詞讀出了劉備與諸葛亮之間和諧的君臣關係。但是也有人對這種君臣典範提出了質疑,認為劉備怎麼會把自己畢生努力打下的江山讓給諸葛亮呢?所謂的託孤之詞是狡詐虛偽的圈套,是要逼迫諸葛亮表達對蜀漢的忠心。那麼劉備在臨死之前指著自己的兒子劉禪,親口對諸葛亮所說的“如其不才,君可自取”,這一番話是發自真心的嗎,我們該如何理解呢?劉備真的會把蜀漢政權在有條件的情況下傳給諸葛亮嗎?
我們交待了這些說法之後,我們就會發現問題的關鍵所在。關鍵在於什麼呢?“如其不才,君可自取”這八個字什麼意思?對此,四川大學歷史系方北辰教授另有說法,方先生說“自取”不是取而代之,就是這個“取”不是要諸葛亮奪劉禪的皇位;是什麼呢?是“自己選取”,就是這個“取”不是“取代”的取,是“選取”的取。你可以自己選,選什麼呢?再選一個皇帝。從哪兒選?從劉備其他兒子裡面選。也就是說,“如其不才,君可自取”這八個字是說:如果劉禪不行的話,就在他弟弟裡面你再挑一個。也就是說劉備賦予諸葛亮的是廢立之權,並非讓諸葛亮取而代之。
那麼這個解釋是講得通的,為什麼是講得通的呢?有三點理由:第一點,劉備有三個兒子,劉禪、劉永、劉理,那老大不行老二來,老二不行老三來,這是第一點。第二點,劉備給他的兒子下了兩道詔書,一道是給劉禪的,要劉禪像對待父親一樣對待丞相,另外又下了一道詔書是給劉永的,說你們兄弟幾個要像對待父親一樣對待丞相。兩道詔書,這說明劉備很可能是把劉永做了第二梯隊。第三點就是,廢立之權已經是很大的權力了,作為一個那個時代的帝王,話說到這個份兒上已經很重了,不大可能說你取而代之這句話。我比較傾向贊成方北辰先生這個解釋,所以我在前面的表述中,我把“君可自取”這四個字翻譯成什麼呢——先生可以自行其是。
* 劉備的託孤之詞引來了後人的無限猜測,可以說是仁者見仁、智者見智,就連康熙皇帝也曾有過評價。劉備是一國之君,康熙同樣是皇帝,所以康熙對劉備託孤的評價就格外令人關注。那麼康熙皇帝是不是能夠猜到劉備的心裡去呢?易中天先生對劉備的託孤之詞又是如何認識的呢?
劉備這樣說,是有意施壓呢,還是無心失言?是真心相托呢,還是預設圈套?這個問題,只有一個人能回答,他就是劉備。只有他自己心裡清楚,後世的任何解釋都是猜測,包括陳壽,包括孫盛,包括王夫之,包括張作耀,也包括其他的人,包括我,都只能猜測。那麼既然都是猜測,那麼誰的猜測可能會准一點呢?那我們要弄清楚劉備是什麼人?劉備是帝王,最懂得帝王心思的人是什麼人?也是帝王。所以康熙皇帝的觀點就值得注意了,康熙皇帝對劉備託孤之詞的判斷是什麼呢?三個字:“猜疑語”,他說這是一段猜疑的話。而康熙皇帝說,劉備為什麼會說這種猜疑語呢?康熙認為這是三國時代的陋習,他說三國時代的人都是不說真話的,都是喜歡講一些猜疑、詭詐啊這些話。最後他用兩個字表示他的鄙視:“鄙哉”。
那麼康熙的這個說法也只是一家之言,我認為劉備這個說法倒不是什麼三國陋習,而是帝王心思。我們要明白一點,就是不管劉備和諸葛亮君臣關係好到什麼程度,他也是君臣關係,他變不了我們現代人與人之間的關係。一個帝王對自己的丞相再信任,他也是君主,他們的頭腦里都有個根深蒂固的觀念,就是自己的江山,尤其是像劉備這樣的開國皇帝,他的江山是自己打下來的,我打下來的江山是絕不肯讓給別人的,我是一定要傳給兒子和孫子的。包括劉備,包括孫策這樣還沒有當皇帝的,但是實際上也是一個君主的人,都是這種思想。
但是不幸的是,他們兩個去世的時候自己的子弟還很年幼,孫權18歲,劉禪17歲,按照古人二十而冠的這樣一個觀點,叫做未成年人。未成年人年紀輕輕的就出來當主子,手下的那些人都是身經百戰的老臣、大將,他鎮得住嗎?如果他鎮不住,他們即將離開人世的父親和兄長能放心嗎?放心不下。放心不下沒有辦法,就只有託孤。那麼託孤你選擇的人必須具備三個條件:第一要關係好,第二要威望高,第三要能力強。關係不好,你不敢托給他;關係好,威望不夠、能力不強,你托給他不中用啊。但是誰在做這個事情的時候都會想,他威望又高,能力又強,他就不會取而代之嗎?將心比心,他必定會產生這種疑問。我在前面的節目裡已經講了,劉備和諸葛亮都是非同尋常的人,劉備是潛龍,諸葛亮是臥龍,這兩條龍在一起共事那麼多年,誰不知道誰啊?