第922頁
「汪德溫的小兒之言，豈足道哉？」蘇東坡說，「老夫是儒生，自然要依著《禮記》行事，《禮記·少儀》記載：觀君子之衣服，服劍，乘馬。先賢教誨，老夫不敢有違，因而老夫門下如今人人服劍。」
汪德溫就是汪洙，小時候是神童，做了許多膾炙人口的詩篇，其中就有一篇《神童詩》廣為流傳，其中就有「別人懷寶劍，我有筆如刀」，還有那個「萬般皆下品，唯有讀書高」也是從他的《神童詩》裡面出來的。
不過這位汪神童長大以後不大神了，科舉考試總是落榜，直到一大把年紀才在元符三年（和武好文一屆）才中了個進士，還是特奏名的，現在去明州當了個教授。所以蘇東坡完全有理由奚落他一番。
而《禮記·少儀》則記錄了春秋戰國時期「君子」（包括儒生）的標準穿著，就是要帶把寶劍的。
第五百八十四章 論道（十一）奪道統
「依東坡先生所言，男兒欲遂平生志，不僅要五經勤向窗前讀，還得服劍乘馬善射箭了？」
國子監司業劉逵笑吟吟地發問。
這話聽著像玩笑，其實卻含著一絲殺機。「男兒欲遂平生志，五經勤向窗前讀」是宋真宗《勵學篇》里的語句。宋真宗可不是隨便蘇東坡挖苦的汪神童。他要是亂開炮，回頭就得有御史找茬了。
「先帝的《勵學篇》是鼓勵無良田、無高樓、無良媒、無人隨的寒門士子讀書上進的。」蘇東坡笑著說，「所謂窮文富武，習武的花銷可比讀五經高多了，不是貧家士子可以承擔的。因此貧家子欲遂平生志，就只能讀五經。勤讀五經，乃是寒門上進之徒。對劉公路你是不合適的，你的岳丈現在可是海州巨富了，所以劉公路你的兒子還是應該允文允武的。」
蘇東坡的嘴巴真是不饒人，這會兒又把劉逵挖苦了一番。不過他的這番話也不是不能挑毛病，一個歪曲先帝最高指示的罪名大概是可以按上去的。
當然了，只要東坡先生支持劉皇后當劉太后，那就什麼麻煩都沒了……
覺得自己已經抓住了些什麼的劉逵沒有再和蘇東坡鬥嘴，而是笑道：「東坡先生，伊川先生，二位請坐吧。」
坐而論道，當然是要先坐下再論的。不是坐椅子，而是依照古法席地跪坐。蘇東坡和程頤坐好後，各子身後的弟子也都席地跪坐。
首先開口的是程頤的高足侯仲良，他說：「請問蘇門諸君，天、地、人，是否只一道也？」
天、地、人之間是有一個道，還是有三個道，在中國傳統的哲學思想中一直是存在爭議的。
這個爭議後世的人們不大明白，不過武好古的記憶中存在兩世的知識，所以很能理解。「只一道」的意思大概就是存在一個「神」或者是「理」。雖然儒家一般不言鬼神，但是「天理」近乎於神，其實是在向宗教演變了。
而「非一道」則是「天人相分」（這是荀子的理論），天歸天，人歸人。天能生物，不能辨物，地能載人，不能治人。這套理論發展一下，也許就是無神仙論了。
侯仲良一開始就提出這個問題，就是想讓蘇門在「一道」和「非一道」之間做出選擇，然後就能把論道拖向「孟子」和「荀子」兩個路線的扯皮了。不過武好古的回答，卻是出乎意料的。
「天、地、人或只一道，或非一道。」武好古說，「既然以實證求道，自不能預設答案。只可大膽假設，小心求證。『只一道』和『非一道』，對我輩而言，不是答案，乃是假設。聖人問道、求道，卻很少言及天道，其精髓就在於問和求。孟子言天人合一，荀子說天人相分，其實都是大膽假設。天人或許合一，或許分離。究竟如何，還須後人小心求證，方得其解。而伊川先生的天理之說，同樣是假設，是在孟子天人合一基礎上的假設。所以天理之說可以信，可以不信，但不可以視之為終極之道。不可因為有了天理之說就不去求道，不去問道了。伊川先生，你說呢？」
在蘇東坡這些日子的教導下，武好古的嘴炮現在也越來越厲害了，一上來就把實證之說擺到了各種假設驗證者的地位。
這就讓程頤很難反駁了，儒學現在還不是宗教，所以天理並不處於不可驗證批判的地位。武好古的「假設之說」是站得住腳的。
「那人之所以異於禽獸，是因為有仁、有義、有禮、有智、有信嗎？」程頤開口提問了。
程頤的問題可不簡單！
天理難證，那就從人慾來反證天理！如果人和禽獸有異是因為有「仁義禮智信」，那麼「仁義禮智信」從哪裡來？最合理的假設無疑是來自「天道自然」，也就是天理了。這樣天理不就在某種程度上得到證明了？
如果天理讓人擁有「仁義禮智信」，以別於禽獸，那麼「仁義禮智信」就是天理的一部分，人就應該遵守實行……這其實是道德神學的邏輯。
「叔正。」蘇東坡笑著接過了問題，「我在儋州時常常見到山野之民，他們不知有仁義，更不尊禮法。那他們是人乎？是禽獸乎？」
「山野之民並非沒有『仁義禮智信』，而是沒有人幫助他們發現自己的『仁義禮智信』。」程頤道，「如果能得到教化，他們就能知道『仁義禮智信』。而禽獸草木，是沒有辦法教化的，因為它們根本就沒有『仁義禮智信』。」