第1039頁
他就多餘說那最後一句，任覽自以為揪住語病了，當即反詰道：「子曰：『自古皆有死，民無信不立。』何君之不言利而不能義之乎？」
《論語》上記載說，子貢向孔子求問為政之道，孔子說：「足食，足兵，民信之矣。」有這三條就足夠了。子貢又問：「必不得已而去，於斯三者何先？」我要是沒法全都辦到，那麼先捨棄哪一條合適呢？孔子說：「去兵。」可以把國防問題先放一放。子貢三問：「必不得已而去，於斯二者何先？」剩下兩條先扔哪條好呢？於是孔子說：「去食。自古皆有死，民無信不立。」
孔子的意思，貌似是說餓肚子不要緊，只要老百姓信任君主，願從教化，那就一切OK啦。因此任覽便問，這不是和您的說法背道而馳嗎？究竟是孔子錯了，還是您錯了？
是勛一撇嘴，忍不住哂笑道：「甚矣，汝之不悟也。設民不信，何以足食、足兵？安有民信上者，而不得食且國不強者乎？孔子以仁愛教化，豈欲使民皆餓殺耶？」你是想說孔子不怕餓死老百姓吧？那他還能夠自詡仁德，為百世聖賢之祖嗎？
任覽吃了一個癟，答不上話來，只好把求助的目光投向魏諷。魏諷心說誰讓你把話題給帶偏的，而且還妄引聖人之言？老朋友啊，腦筋和嘴皮子不夠利索，那就老實跟一旁喝酒吃菜吧，且聽我跟是勛好好對答幾句。當下深深一揖，姿態倒是擺得挺低，問是勛道：「前歲魏王下舉賢之令，是公知否？」
是勛心說這不廢話嘛，前年我還在做著魏國中書令，國家法令，理論上都必須由我中書草擬，即便是曹操親筆，或命秘書、門下擬就的旨意，也得過我們一道手審核呀，我怎麼可能不知道呢？當下也不作答，只是微微點頭。魏諷說了：「諷能默誦其要，是公請聽，得無錯訛否？」
於是就開始背文章：「自古受命及中興之君，曷嘗不得賢人君子與之共治天下者乎！及其得賢也，曾不出閭巷，豈幸相遇哉？上之人不求之耳。今天下尚未定，此特求賢之急時也。『孟公綽為趙、魏老則優，不可以為滕、薛大夫』。若必廉士而後可用，則齊桓其何以霸世？今天下得無有被褐懷玉而釣於渭濱者乎？又得無盜嫂受金而未遇無知者乎？二三子其佐我明揚仄陋，唯才是舉，吾得而用之……」
是勛還沒回答，旁邊兒陳禕先說了：「子京博聞強記，應無錯漏。」
這篇文章，史稱《求賢令》，曹操首次提出「唯才是舉」的口號，要求各地舉薦賢才，不必拘泥道德品質、士林風評，光看有沒有本事就成。在原本的歷史上，此令頒布於建安十五年，對應這條時間線，那應該是明年的事兒。不過歷史已經改變，曹操的勢力膨脹速度增快，所以人才匱乏，這道旨令也就提前三年出台啦。
不過隨即陳群建言九品中正，是勛創建科舉，倒是比較圓滿地解決了人才匱乏問題，為此曹操會不會再跟原本歷史上似的，數年後再下《敕有司取士勿廢偏短令》和《舉賢勿拘品行令》，那就不好說啦。
魏諷所以背誦曹操這篇《求賢令》，他所提出的問題是：「我漢以孝治天下，天子之號冠矣（漢朝皇帝的諡號大多帶個『孝』字，如孝文皇帝、孝武皇帝、孝靈皇帝，等等），且重道德。故孝武皇帝元光元年，初令郡國舉孝子廉吏，用之於今……」說到了中正制也好，科舉制也罷，那只是魏國的仕宦新規而已，正經漢朝仍然由各地方長官推薦孝廉、茂才，作為取士的主要途徑——「蓋孝子孝於親，斯能忠於君，廉吏恪於身，斯能勤於事。今魏王但唯才而舉，不及道德，悖祖宗之法，棄儒門之教，其乃不可乎？是公時為魏之公卿，闔諫阻之也？」
士人是講道德的，國家用吏更講道德，有才無德，恐怕難以忠君，難以愛民，可是曹操卻提出來「唯才是舉」，違背了這一傳統原則，你當時身為魏國重臣，怎麼也不加以勸阻呢？
是勛聽了這話不禁就是一愣啊，心說你丫真是在史書上留下過名字來的那個魏子京嗎？這種問題旁人都可以提，就你提出來……我怎麼覺得怪怪的？
魏諷其人，確實見諸史冊，雖然筆墨不多，但因為事跡頗為驚悚，又多疑點，所以是勛還有點兒印象，略微琢磨一下，就回憶起來了。據說此人在關東「有重名，自卿相以下皆傾心交之」，因此受到鍾繇的推薦，被曹操任命為西曹掾。然而當曹操遠征漢中，與劉備鏖戰的時候，魏諷卻在鄴城陰謀叛亂，只是為同黨所告發，遂被留守的曹丕所殺。
——其實是勛沒記住，那個告發魏諷的同黨，時任長樂衛尉，名叫陳禕……
魏諷一案存在著諸多疑點，後世也因此產生過不少揣測。疑點之一，他小小一個西曹掾，無兵無勇，難道就想光靠著「重名」來奪取鄴城嗎？這不是扯淡的事兒嘛。故此後人懷疑，魏諷實受鎮守荊州的劉備將關羽唆使，欲與之南北呼應也。
其次，魏諷案牽扯到了很多年輕官僚，包括王粲的兩個兒子、劉廙之弟劉偉、張繡之子張泉，以及荊州大儒宋忠之子，這些傢伙最終全都掉了腦袋。《王粲傳》引《文章志》說：「太祖時征漢中，聞粲子死，嘆曰：『孤若在，不使仲宣無後。』」《劉廙傳》說：「魏諷反，廙弟偉為諷所引，當相坐誅。太祖令曰：『叔向不坐弟虎，古之制也。』特原不問。」