第1458頁
目前這一招好用，是因為雙方總交戰兵力不過七八萬，所以內線一方可以把全部兵力擰成一個鐵拳集中出擊。如果兵力再多，達到十幾萬，甚至更多，那就無法把全部兵力都投入一線。
這時候，或許「外線作戰」一方會獲得「同時對同一戰場從不同方向投入更多總兵力」的集中優勢兵力優勢。
這一點，其實後來也是反覆被歷史證明的。比如歷史上的官渡之戰、赤壁之戰，乃至淝水之戰，都是兵力海量之後，兵多的一方雖然試圖繼續內線集中兵力，但人太多沒法從一個方向堆到同一戰場上。
這時候，以弱勝強的一方取得局部優勢、擊潰人多勢眾一方的先鋒後，人多一方就容易因為後續堆疊無法投入，被裹挾潰敗。
當然，諸葛亮不可能知道這些還沒發生的事情，所以他在兵法比對中，是拿劉邦項羽的彭城之戰來總結的——
項羽毫無疑問是「內線作戰、實現局部集中優勢兵力」的頂級天才，帶著三萬騎兵始終擰成一股鐵拳，把五十六萬人無法集結無法同時抵達戰場的劉邦，殺得幾乎覆滅。
而劉邦彭城之敗，也是因為他人多，而無法發揮外線優勢，無法讓他的五十六萬人同一時間、同一地點、從不同方向向同一目標發力，所以多出來的人力暫時成了無效人力。
但是，諸葛亮也敏銳地指出：想要在人數遠超十萬人時，如臂使指精確到毫釐地讓大軍從不同方向同時對同一目標發力，難度簡直難如登天！
或許，未來有更好的遠程軍令通訊手段、或者更快捷的外線兵力調度集結手段，那就能把這事兒的容錯性提升，降低被敵方的內線神將打時間差、實現局部優勢兵力的概率。
這個兵法論述，同樣是石破天驚。如果讓李素看到了，肯定會驚嘆：這不就是1860年代後，隨著鐵路、電報等技術發展後，德軍總參謀長毛奇對約米尼、克勞塞維茨等舊時代軍事理論的升級麼！
毛奇就是看到了電報和鐵路的出現，意識到「幾十萬大軍精確約定一個時刻、從不同方向抵達同一目標並同時總攻」成為了可能，才一改約氏克氏強調「要搶內線便於集中兵力」的舊軍事論調。
事實上，毛奇後來也用歷史證明了他外線戰略思路的優勢——他的敵人，奧地利的阿爾布雷希特大公，乃至法國的拿破崙三世，信仰的都還是六十年前拿皇的內線思路。可是鐵路電報一出現，內線動員集結的效率就不如外線了。
拿破崙三世學他親叔叔，結果就是色當戰役只能在同一地點同一時間集結12萬人，而毛奇能集結20萬人、同時不同方向合圍他，還不給他時間差。
後來的歷史也一再證明，在沒有機械化部隊出現之前，內線作戰單一陣營的最高集結效率極限，也就是十來萬人，再多就堆疊不到單一戰場上了——不光色當戰役如此，更早的滑鐵盧戰役也是如此。滑鐵盧時法軍才8萬，英普等反法同盟軍加起來12萬。
雙方都不會外線分進合擊，那就是雙方都只能投入10萬人量級。其中一方學會了外線分進合擊同時到達，那學會的一方可以多投入數倍，比如毛奇的20萬。
不過，或許有人會奇怪：諸葛亮又不可能預測毛奇的存在，他如何會預測出「通訊和交通科技的進步，能增加外線優勢一方的容錯性，而且內線優勢和外線優勢轉變的臨界點，是每一方兵力達到十萬人」呢？
答案是：諸葛亮依然是從歷史中找答案，比對思索之後，才這麼寫的。
不得不承認，華夏悠久的歷史是一個寶庫，哪怕是漢末的人，能夠找的前人經驗也已經足夠用了，關鍵只是看讀史的人自己智商如何、會不會觸類旁通總結。
諸葛亮從歷史上找到的那個「毛奇型」的人物，便是韓信。
理由很簡單：垓下之戰，楚軍十萬，漢軍三十萬。而韓信是扎紮實實做到了「三十萬人分進合擊、同時對項羽輸出，不給內線的項羽抓住各個擊破的時間差」。
可見，韓信是一個不需要電報和火車等技術手段輔助，也能如臂使指精確把三十萬人同時、不同方向投入同一戰場地點的人。
反觀韓信用兵，其實動輒是幾十萬一起用，微操不用太好。當己方兵力超過十萬時，微操不是最重要的，讓幾十萬人同時進入站樁輸出位置才是最重要的，剩下的只要F2A上去就可以了。
對面的項羽，是當時天下第一的內線名將，一輩子其實沒有發揮出過幾十萬人群毆的完全威力過，項羽能做到帶十萬人時、遇到同樣數量級的對手天下無敵。
遇到有好幾十萬人的對手時（劉邦、章邯），項羽能做到「不讓敵人的幾十萬人同時堆到我面前，讓敵人被我殺了十萬後再上十萬，後續敵軍還沒打先因為先鋒被滅士氣狂降，這樣不管敵人是三十萬還是五十萬我都能慢慢滅完」。
韓信的微操其實遠不如項羽，但韓信能讓三十萬人同一瞬間堆到項羽臉上、讓三十萬人同時站樁輸出十萬楚軍，而不是「後排二十萬堵在射程外逛GAI、前排十萬死光了後排才有位置輸出」，做到這一點就贏了。
諸葛亮結合今日的實戰收穫，以及與歷史的比對，寫到這兒時，他甚至忽然靈光一閃，對《史記》上一句本已耳熟能詳至極的老生常談，有了新的認識：