第11頁
問：我認為中國頑疾太深，改革已經沒有用了，只有來一場革命才能讓社會好轉。
回答：我們假設革命沒有遭到鎮壓，當然這本身就是不可能的。我們幻想一下革命，假設，革命到了中段，學生，群眾，社會精英，知識分子，農民，工人，肯定不能達成共識。而我們一直忽略了一個人群，那就是貧困人口，這個數目大概是兩億五千萬。你平時都不能注意有他們的存在，因為他們甚至從來不使用網際網路。既然革命能夠發展到中段，必然已經誕生了新的領袖。沒有領袖的革命一定是失敗的，白蓮教起義就是很好的例子，而有了領袖的革命，也不一定好到哪裡去，太平天國又是很好的例子。中國式的領袖，絕對不會是你現在坐在電腦前能想像的那些溫厚仁慈者。這樣的一個領袖，八成獨斷專橫自私狂妄狠毒又有煽動力，是的，聽著有點耳熟。但中國人就吃這一套，也只有這一套才能往上爬，這個社會習慣了惡人當道，好人挨刀。文藝青年們看好的領袖一個禮拜估計就全給踢出局了。而越是教育水平高的人，越不容易臣服與領袖。所以這些人肯定是最早從革命中離開的。隨著社會精英的離開，革命人群的構成部分一定會產生變化，無論革命的起始口號有多麼好聽，到最後一定又會變回一個字，錢。說的好聽一點就是把應該屬於我們的錢還給我們，說難聽一點就是掠奪式的均富。你們不要以為因為我覺得自己有點錢，所以我慫了，害怕失去。在革命的洪流里，你擁有一個蘋果手機，你是開摩托車的，甚至你會上網，你平時買報紙，吃肯德基，你都算是有錢人，甚至是有能力在網際網路上閱讀到這篇文章的人，都是充滿著原罪的被革命對象。有一億家產的人比起有一萬家產的人反而安全，因為他們打開家門，門口已經放的是紐約時報了。最後倒霉的還是中產，准中產甚至准小康者。以前人們在各種政治運動中自相殘殺，現在的人們只認錢，所以很多人民已經被訓練成只認錢的自相殘殺者。所以你就想像吧。而中國人講究清算，這也必然導致鎮壓。
任何的革命都需要時間，中國那麼大的國家，不說天下大亂，軍閥混戰，權利真空。稍微亂個五年十年的，老百姓肯定會特別期盼出現一個鐵腕獨裁者，可以整治社會秩序，收拾一下局面。至於從百花齊放重新看回人民日報，這個真的沒所謂。況且我們的一切假設都建立在軍隊國家化的前提下，所以這些都是幻想，連幻想都不樂觀，就別提操作了。
問：那你看埃及，利比亞……
回答：埃及，利比亞是被一個人獨裁統治幾十年，城市也不多，一個事件作為爆點，一個廣場用來演講，就可以革命成功。中國沒有一個具體的個人能成為被革命的對象，城市，人口眾多，而且各種千奇百怪的災難都發生過，G點已經麻木，更別提爆點了。就算社會矛盾再激烈十倍，給你十個哈維爾在十個城市一起演講，再假設當局不管，最終這些演講也是以被潤喉糖企業冠名並登陸海淀劇院而告終。
當然，以上更是廢話，最關鍵是就大部分中國人一副別人死絕不吭聲，只有吃虧到自己頭上才會嗷嗷叫的習性，一輩子都團結不起來。
問：你的觀點非常的五毛黨，是被政府買通了麼？為什麼不能一人一張選票選主席。
回答：在這樣一個非此即彼，非黑就白，非對既錯，非帶路黨既五毛黨的社會裡，革命兩字說起來霸氣，操作起來危害更大。也許很多人認為，中國的當務之急就是一人一張選票選主席，其實這並不是中國最大的急迫。相反，一人一張選票，最終的結果還是共產黨代表獲勝，誰能比黨更有錢？五百億就能買五億張選票。不行加到五千億。一年稅收都十萬億呢。你和人家比有錢？你覺得你周圍的朋友的公正獨立，那樣的人加起來也就幾十萬張選票。你看好的有識之士，能有十萬張都不錯了。唯一能和共產黨抗衡的就是馬化騰，因為他可以在QQ登陸的時候彈出一個窗口：誰選我馬化騰，誰就可以得500Q幣。此舉估計也能獲得兩億張選票。但問題是，到時候馬化騰一定會入黨的。民主是一個複雜，艱難而必然的社會歷程，並不是什麼革命，普選，多黨制，推翻XX，這些脫口而出的簡單詞彙可以輕易達成的。如果你對司法和出版都從來沒有關心過，你關心普選有什麼意義呢。無非就是說起來更拉風一點。這和那些一說起賽車只會提F1，一說起足球只知道世界盃的人有什麼區別呢。
問：我覺得中國的革命和民主只是時機的問題。你認為什麼時機最合適。
回答：革命和民主是兩個名詞，這兩個名詞是完全不等同的，革命不保證就能帶來民主，這個咱們不是早就已經證明過一次了嘛。歷史曾經給過中國機會，如今的局面則是我們爺輩的選擇。現今中國是世界上最不可能有革命的國家，同時中國也是世界上最急需要改革的國家。如果你硬要問我在中國，什麼時候是個革命的好時機，我只能說，當街上的人開車交會時都能關掉遠光燈了，就能放心革命了。
但這樣的國家，也不需要任何的革命了，國民素質和教育水平到了那個份上，一切便都是自然而然的事情了。也許你能活著看見這個國家的偉大變革，也許你至死都是這個死結里纏繞的纖維，但無論如何，你要永遠記得，錯車時請關掉遠光燈，也許我們的兒女將因此更早的獲得我們的父輩所追求的一切。
冬至回讀者問之一，完。
說民主
問：革命不一定是暴力革命，天鵝絨革命就是完美的典範。
回答：我不認為天鵝絨革命能夠發生在中國。不談當時的國際局勢，也不說整個捷克的人口只有北京的一半。相信天鵝絨革命其實就是選擇相信了民眾的素質，執政者的忍讓，文人的領袖，這三者的共力才能形成天鵝絨革命，我認為這三者在中國全部不存在。你不能把一場完美的革命常掛在嘴邊來反駁也許未來不完美的改革。我理解中國很多文人和學者對天鵝絨革命的感情，他們甚至能夠在腦海中將自己代入哈維爾的角色暗自感動。但無論中國發生暴力革命或者非暴力革命，文人所處的地位和角色遠遠比他們想像的要低得多，更別說能作為領袖了。而且國民素質越低，文人就越什麼都不是。你也不能用完美的民主，完美的自由，完美的人權從字面上解釋應該什麼樣子的來逃避中國的現實。改革和民主其實就是一場討價還價的過程，你不能盼著執政者看了幾本書忽然感化把東西全送給你。你不能天天盼著天鵝絨革命，再由你來扮演哈維爾，並瞬間讓每個中國人有一張選票，還都不能被賄選。捷克至今也不是普選。所以我的觀點很簡單，暴力革命我們都不願意發生，天鵝絨革命不可能在近期的中國發生，完美民主不可能在中國出現，所以我們只能一點一點追求，否則在書房裡空想民主和自由憋爆了自己也沒有意思，改良是現在最好的出路。
問：你得出的結論就是中國人素質太低，不適合民主。政府有沒有給你維穩的回扣啊？
回答：我不知道你如何看出了這個結論，我覺得我已經寫的很通俗了。民主不是適合不適合的事情，它遲早會到來。國民素質低並不妨礙民主的到來，但決定了它到來以後的質量，誰都不希望來個盧安達式的民主，雖然這並不是真正廣義的民主。有時候緩緩來，有時候突然來。也許它來的不那麼徹底，來的不那麼全部，來的不那麼美式，來的不那麼歐式，但在你的餘生里，它一定回來，回首起來，可能還來的有點平淡。