第260頁
8月26日，凌晨，【rrmft0429】發微博，說自己被抄襲，曬出其7月21日發的微博截圖，以及其做的所謂「魚戲蓮花」飾品照片，和嫿裳發布的飾品照片。（圖17）
當天禧魚的占某和【rrmft0429】私聊，聲明駱老師沒有抄襲，7月9日就已畫完初稿，【rrmft0429】問禧魚要證明，禧魚暫時提交不出。【rrmft0429】隨即發微博，曬自己的設計稿，說是7月18日畫完，未給任何人看過。（圖18，圖6）
8月27日，【rrmft0429】又髮長微博，敘述所謂的事情經過，艾特了燙花界和漢服圈眾多知名微博號，將此事發酵。
當晚，禧魚發布澄清微博，內容與上述陳述有部分重複，未說明駱老師和方某之間的矛盾，未拿到圖7、圖8公證處證據，現正式補充。
禧魚發布微博後，方某用「小魚魚」微博號反駁了禧魚的澄清聲明，聲稱未拍過駱老師初稿照片。
8月28日—9月2日，【rrmft0429】和方某每日發微博炒作此事，持續攻擊駱老師「抄襲」，要禧魚和嫿裳給出解釋。方某還趁機推出他的新合伙人【如如小姐婕】，「小魚魚」的網店銷量因此事增長許多。
而「禧魚」網店則因此事面臨大量退款申請，同時還面臨和嫿裳的法律糾紛，駱老師的燙花事業一度跌到谷底。
9月2日，駱老師和占某聯繫到趙某，拿到關鍵性證據，可證明駱老師7月18日就依照初稿做出了「魚戲蓮花」實物簪子，時間由公證處公證。（圖7，圖8）
事已至此，「禧魚」正式向【rrmft0429】、方某和【如如小姐婕】提出四個疑問，請三位認真回答：
1、提問【rrmft0429】：你的四張設計稿和駱老師的設計初稿不管是花型、魚型、繪製角度、顏色、簪身細節都極為相似，其中一方必定為抄襲。你說自己是7月18日將設計稿繪製完，從未給任何人看過，如何解釋駱老師7月18日就已經按照其中一張初稿製作出髮簪成品？
2、提問方某：駱老師初稿外泄唯一的渠道就是7月11日你上門拍攝照片，現在事實清晰明朗，駱老師的初稿就是誕生在【rrmft0429】的設計稿之前，你為何信口雌黃，拒不承認？
3、提問方某和【如如小姐婕】：【rrmft0429】是個小號，明明是此人抄襲了駱老師的稿子，還顛倒黑白、倒打一耙說駱老師抄襲，此人背後有誰在指使？這番操作用意何在？二位覺得哪一方是整件事的最終受益者？
4、提問【如如小姐婕】：你在整件事裡扮演怎樣的角色？在和方某合作前，知道方某和駱老師之間的矛盾糾紛嗎？知道方某和【rrmft0429】之間的齷蹉行徑嗎？把駱老師為漢服節設計的定製款歸為自己的設計，「小魚魚」的客戶知道嗎？
以上，禧魚和嫿裳等待三位的回答。
另：禧魚已將【rrmft0429】和【小魚魚】微博號發布的微博進行證據保全公證，兩位刪博也沒用。禧魚將和嫿裳一起，針對【rrmft0429】的抄襲、污衊、謠言傳播等惡劣行為進行法律追責，此事關乎駱老師的名譽，絕不姑息，絕不私了。
在長文的最後，占喜說到了駱靜語。
【禧魚燙花藝術】：駱老師師從燙花大師徐卿言老師，學習燙花技藝近十年，對燙花藝術保持著數年如一日的熱愛和持久的鑽研精神。他從不抄襲，對每一件作品都傾注了心血，堅持質量第一，力求用燙花飾品做載體，發揚中國傳統文化，讓大眾能看到手作造花的美。
駱老師作為設計師，很有原則，說好7月13日前交稿，必定會交。他為客戶設計的商業作品，哪怕只是在無意中賣掉了一支髮簪，都會將這款設計推翻重來，就是擔心會在後續引起版權方面的糾紛。
這樣嚴以律己的駱老師，在「小魚魚」經受了客戶四年的考驗，設計製作的作品受到了無數人的喜愛，又怎麼會在單幹後去抄襲一個微博上無名小號發表的燙花作品？
好在，皇天不負有心人，我們終於找到了可以證明駱老師清白的鐵證。後續事宜，禧魚將和嫿裳及律師一起跟進，到時會在微博向大家匯報具體情況。
手作行業是一個很小眾的行業，許多傳統技藝漸漸在消亡。在如今快節奏的生活中，靠的是一群手作老師們對自身所學技藝的熱愛和堅持，才能讓其在無數工業產品、快銷產品中保有一席之地，讓更多民眾能體會到手作的魅力。
而燙花，又是小眾中的小眾。駱老師身為手作行業中的一份子，誓與其他有原則、有追求、守法誠信的手作人團結在一起，捍衛自身權利，強烈譴責此次事件中出現的故意抄襲、惡意陷害等違法行為！
這樣的人，必須留待法律的嚴懲。
感謝這一周來大家對此事的關注，感謝始終支持禧魚、支持駱老師的朋友們，我們堅信，邪不能勝正。
——
占喜發出這條長微博後，效仿【rrmft0429】和方旭，艾特了一大堆微博號，燙花界的，漢服圈的，其他手作行業的大佬……能艾特的都艾特上了。
發完以後，她丟開手機，抱著駱靜語狠狠地親了一通，接著兩人煮了點東西吃，又洗了個澡，直接上床睡覺。
第二天，陽光透過窗簾縫隙灑進房間，占喜眯了眯眼睛，從夢中醒過來。
她睡在駱靜語的懷裡，背脊貼著他的胸膛，翻過身，發現他正眨巴著眼睛看她，也不知道是什麼時候醒的，或者……睡沒睡著過也不得而知。