第1789頁
前半段一直到『名曰精衛，其鳴自詨』，這都是在描寫一種鳥，按照我前面兩章說過的分析方式，這是原初作者最沒有問題的冷靜文字。
所以問題就出在後半段，又說這種鳥是女娃了。
這裡，我有多種解釋，最無聊的一種，就是原初作者壓根沒寫女娃，不然就直接從開頭就寫：『有鳥焉，是炎帝之少女，名曰女娃，化而為鳥，名曰精衛』。
然而行文不是這麼寫的。
如果你們把前半截去掉，就發現從炎帝到以堙於東海，這段話單獨就可以存在，一點缺失感，少了什麼的感覺都沒有。
如果把後半截去掉，只看前面，也是毫無缺失感，跟山海經其他段落一樣，只是在描寫一種鳥。
對比山海經其他動物，很多也都是到『其鳴自詨』那裡，就結束了的，充其量後面還有一句『吃起來怎麼樣』……
所以這有可能，是漢代的人加上去的，儒家思想的人，借用精衛來製造了一款復仇神話。
精衛銜微木，將以填滄海。
突出微木，對比滄海，整個精衛神話故事，又是強調精衛的怨念，又是強調精衛的弱小與堅持，這很明顯就是編出來的。
以上是最無聊，最平淡，最不出奇的解釋。
對此，我還有別的解釋，我要反駁我自己。
疑點很簡單：儒家憑什麼挑選精衛來編這個神話？山海經有的是更好的對象，可以來編。
如果把後半截去掉，前半截就只是最最最最普通的一種鳥類描述，連這個鳥幹什麼的都沒有，吃起來什麼味道也沒寫，平庸至極，編它幹嘛？很有名嗎？它很有熱度嗎？
倘若從炎帝那句話開始都是編的，這個動機就說不通了，儒家幹嘛不找個更有熱度的去蹭？
除非，山海經還寫了這個鳥的行為，那個銜木填海的行為，讓他們覺得可以加工一下，於是就有了後世精衛填海的神話。
既如此，說明精衛銜木填海這個特徵，早有記載。
也就是說，整個這段話，都可能是原初作者寫的。
仔細一看，很有可能！
因為後半段，並沒有發感想，並沒有直接說女娃的心理，沒說她是為了復仇。
這就不是個復仇故事，文里只寫了：故為精衛。很快你們就會發現，這四個字真是妙哉。
那麼以此為前提，我們就可以提出第二種解讀。
老規矩，『有鳥焉』，它就一定是鳥，至少是個會飛的。而不是人，是人就說是人或是神了，原初作者這一點拎得很清。
那麼我們就可以來找一下這種鳥，很好，這種鳥超好找，很平庸，基本就是遷徙的海鳥啊之類的，從形象特徵來看，它可能就是大雁。
『游於東海』是遷徙，每年大雁要跨越渤海飛到西伯利亞，之後又返回南方。
而大雁偶爾也會銜木填海，一方面這是幾隻領頭的大雁為了擾流，其次也是為了在遷徙時能站在漂浮的樹枝上休息……因為領頭飛的大雁是最累的……
現在這在渤海還能看到。
眾所周知，動物無論是築巢還是什麼功能，都是逼出來的，如果可以不這麼做，那麼它便不會進化出這種習性。
雖說跨過了渤海，但鳥類是可以到沿海的陸地上休息的，為什麼要在海上休息。
從大雁來看，是因為大雁在沿海世世代代的『服務站』、『休息區』被人類占了……
不是砍伐為農田就是淪為城市，大量的人類聚集在那裡，大雁不敢成群結隊地在那裡休息。
回到山海經。
我為什麼說游於東海就是遷徙，因為後半句也是寫遷徙。
『女娃游於東海，溺而不返，故為精衛』
很多人在翻譯的時候，無視了『不返』！
認為說女娃淹死就行了，淹死沒回來，這不廢話嗎？
不，怎麼會是廢話呢？『不返』兩個字既然寫了，這就很重要……
在我看來，原初作者是在認真地寫遷徙。
動物遷徙乃是一去一返的周期性遷移，只提去，不提返，這不叫遷徙，這叫轉移。
所以作者才強調了『不返』，言下之意就是『應該返』。
那麼為何沒返呢？他寫了，『溺而不返』，也就是因為淹死了，所以沒返回。
總而言之，這種鳥，本來游於東海最終都會返回，但是因為它們中途落下來休息時，被人類驅逐了。
這導致首領級的大雁被淹死。
故為精衛！不是說死後變身非人類，而是說成了我現在所看到的精衛這種鳥。
它們進化了，它們為了適應人類的存在，領頭的大雁故而銜著樹枝，填在海上，作為落腳點。
可能有同學要說：山海經里沒寫人類驅逐大雁啊，這麼重要的東西，為何不寫呢？
其實寫了，只是很含蓄，可能還有部分被刪除。
根據我的說法，人們開墾林地，種莊稼，大量地推廣農耕，破壞了鳥類遷徙原本用來中途休息的地方。
眾所周知，農田種著莊稼，怎麼可能讓鳥類靠近呢？所以大雁落下來，人們就會去驅逐。
而推廣農耕，大力發展種田的人是誰呢？
炎帝！
他發明刀耕火種，創造了兩種翻土農具，教民燒林化田，墾荒種植糧食作物。