第33頁

　　  三、在金庸的筆下，還有很多武功喚起的是我們對人體的想像力，它通過武功來對人體極限進行探討，它使我們產生很多疑問，人能跑多快?能跳多高?能舉多重?這種對人體極限的探討，跟中國古代的武俠小說有哪些不一樣的地方?與西方的表現方式又有哪些差異?

　　  四、對於人的身體到底向何處發展，金庸在他的武俠小說中，用武打的形式，進行了有益的探索和超乎常人的想像。而且，金庸的武打描寫是既不重複他人，也不重複自己。甚至，他小說中的人物，會什麼樣武功，平時使用什麼樣的兵刃，也像中國古典文學名著《水滸傳》中所安排的那樣，都是非常嚴謹的。

　　  五、如果我們去讀金庸的武俠小說，不難發現，在金庸的筆下，越是武功高強的人，他越不注重兵刃，越不肯使用兵刃。武功高強的大俠，通常他喜歡用掌。即使使用兵刃，也是用那種裝飾性很強的劍，而較少使用那種實用性很強的刀。那麼，這反映了什麼樣的文化現象和歷史淵源?

　　  (全文)

　　  朋友們，大家好!在上一講中，我們探討了傳統武俠小說中的武功問題。我們通過探討傳統武俠小說中的武功，可以發現，正是在現代階段，武俠小說中對武學的光大，它成為了新派武俠小說，把紙上武學寫到登峰造極程度的一個基礎。那麼這一講，我們在這個基礎之上，著重來探討以金庸為代表的新派武俠小說中的武功描寫。金庸的武俠小說，已經成為二十世紀最有代表性的大眾文學之一。那麼通過金庸小說中的武打描寫，我們看一看，我們到了二十世紀的下半葉，中國文化中對於“武”這個概念的探討，已經達到了什麼樣的高度?  

　　  儘管金庸的小說可以從方方面面來進入，但是既然它也屬於武俠小說，我們不妨也從“武”這個角度來觀照一下。但是我們主要講的，不是說金庸小說寫的武打好，還是不好，而是透過“武”來看一看這個概念在中國文化中的豐富的含義。

　　  正因為武俠小說它的一個基本要素是“武”，所以社會上頗有一些人把“武俠小說”叫做“武打小說”。很多中學老師他沒收學生的武俠小說，他的理由就是不許看武打的，意思是看這個書，孩子會經常打架。但是在我看來，小孩子打架未必就全是壞事。如果一個民族的小孩子從小都不打架，這個民族必將會滅亡。這不是我聳人聽聞，絕不是我聳人聽聞。因為一個人人都手無縛雞之力的民族，她怎麼能有生命力呢?它沒有生命力。我們看一看，那些我們所尊重的所謂強盛的民族，小孩子從小是隨便打架的。但是不要打壞了，在一個合理的範圍內來打架。至於說，看武俠小說會不會影響學習?這個沒有經過統計。我們經過考察的是，許許多多的大人物，著名的人物--政治家、科學家、軍事家、文藝人才，小的時候都讀過武俠小說。

　　  最近剛剛去世的數學大師，陳省身先生，我注意看他的生平，小的時候也是讀《封神演義》、《三俠五義》、《說岳全傳》，小的時候也是讀這些作品的。這些作品極大地開闊了青少年的想像力，他將來哪怕是搞數、理、化的，都一樣使他有比較大的成就。之所以社會上那麼多人對武俠小說有誤解，關鍵是我們對“武”這個概念有誤解，對“武”這個字理解得不正確、不到位。“武”，我們往往想這個字的時候，這個字能不能翻譯成外語?我們想一下“武”這個字，如何翻譯成外語?其實這是一個很難的問題，因為中國歷史太悠久了，中國的文明史太悠久了，很多中國文化的概念，是上古時期形成的。當我們形成這個概念的時候，其他很多文明還沒有達到類似的程度，其他很多民族還在樹上爬著呢!還沒有形成跟我們能相對等的觀念。比如說，“武”。  

　　  金庸小說中的武功(上)(2)

　　  我們很古就有“武”這個字了，古代有個軍事家就叫孫武。這個“武”是什麼意思呢?難道“武”是打架嗎?他媽媽、他爸爸給他起個名字叫“孫打架”?他叫孫武是這個意思嗎?“武”怎麼翻譯?是暴力嗎?是戰爭嗎?是搏鬥嗎?都不對，但是似乎又沾點邊，似乎好像都有關係。那麼我們把“武”這個字拆開，武的結構是什麼呢?是兩個字，一個是止，一個是戈--停止的“止”，干戈的“戈”，止戈為武。那麼把這個字拆開之後，我們會有一種豁然開朗的感覺，啊!原來“武”，不是說要拿起武器去打別人，而是要止戈--放下武器，放下武器為武。當我們想到這個一層意思的時候，對“武”這個字的理解，就一下子豐富起來。可是是不是說，完全不打架就叫“武”?誰也不打架，把武器都扔了，毀掉，又不絕對是這樣。止戈--首先你要有戈，沒有戈，你止的什麼戈呀?沒有武器，你放下什麼武器呀?佛家有句話叫“放下屠刀，立地成佛”--你沒有屠刀，你放什麼?一個人手無縛雞之力，誰也打不過，然後你說，我愛好和平，這不是可笑嗎!根本沒有實力的人說“愛好和平”，那不是欺人之談，就是一個懦夫之談。  

　　  所以說，“武”這個字包含兩個意義，首先你要有武器，然後你要放下武器。所以說，中國概念中這個“武”字，它本身就包含了戰爭與和平兩個要素，戰爭與和平同時含在這裡面，就它的戰爭與和平對立統一的關係，已經天然地包含在中國人對武字的理解里，這裡面有搏鬥，又有停止搏鬥。所以正確理解這個概念，是很不容易的。

　　  我們今天講，今天是一個和平、發展的時代。但是和平發展的時代，是不是讓我們把軍隊都解散，武器都銷毀，那樣能不能和平發展?和平發展靠什麼來保證?如果我們沒有人民解放軍的萬里長城，我們怎麼能夠和平發展?所以，偏於左和偏於右的理解，都會造成麻煩。那麼社會上很多人理解不好武俠小說，就是因為他把“武”簡單地想像為暴力、打鬥--而也的確社會上有那麼一些數量不少的武俠小說，粗製濫造的武俠小說，確實裡面充滿了無聊的、低級的打鬥，成為一種某種意義上的武打教科書。那些書確實產生了不好的影響，所以那些書是使武俠小說被一些人看不起的真正的原因。

　　  如果有人說，自己不喜歡武俠小說，那是可以理解的。前幾年，王朔先生批評金庸小說的時候，他講的一些道理，對於金庸的小說可能是不合適的。但是對於其他一些武俠小說，它是擊中要害的。王朔先生說，那些武俠小說一上來就沒有理由地亂打一氣，誰跟誰好像都懷著深仇大恨似的，上來沒什麼道理就亂打一氣!我們知道，金庸小說不是這樣的。但是確實有一大批小說是那樣的，所以對那些小說來講，王朔先生批評得有道理。

　　  那麼為什麼武俠迷們普遍地推崇金庸的小說呢?其實，我知道很多讀者，只喜歡讀金庸的小說，並不喜歡讀其他武俠小說，道理何在?也就是金庸的武俠小說，它抓住了“武”的豐富的內涵，它不是把“武”變成一個打架的展示，用一個藝術術語來說，叫“武戲文唱”。金庸就是充分地做到了“武戲文唱”。“武戲文唱”本來是一個京劇術語，京劇裡面有武戲，有文戲，那麼優秀的作品，多數是文戲。但是武戲裡面也一樣地出大師，比如說，蓋叫天--一樣地出大師。那麼怎麼能夠出大師?如果這個武戲，只是在台上折跟頭，打把式，這成不了大師的。武戲要文唱，武戲要唱出精神，唱出文化來。從金庸的作品來看，金庸的“武戲文唱”，他就是做到了把武打給藝術化、道德化、觀賞化。如果不這樣，如果你是反藝術的，不好看的;你是反道德的，不合倫理的，那就不會擁有那麼多的，熱愛他作品的讀者。如果我們今天藉助視覺藝術的術語，可以說金庸筆下的武打是具有視覺美的。這一點，不太容易理解。