第39頁
或許有需求就有創造，這是便有人對秦始皇說：秦國的先祖秦文公在五百年前一次打獵的時候獵獲了一條黑龍，這明明就是水德的祥瑞，所以不必等了，祥瑞早就有了！
水德的秦朝就這樣成為了人間現實。368
從某種意義上說，人類社會是一個需求導向型的社會，重要的不是事實，而是需求，有需求就有創造。
五德說流行於戰國，大行於秦朝，三統說卻是漢代的新產品。看看五行（五德）、再看看三統，會很詫異地發現：這兩者雖然一個是三，一個是五，可實質上沒什麼差別。按照五德理論，夏是木德，商是金德，周是火德，漢是水德（秦朝已經被忽略不計了），而按照三統說，夏是黑統，商是白統，周是赤統，漢又回到黑統。漢朝為什麼是黑統，主要有兩個原因。現實的原因大約是：劉邦當初發現秦朝所祭祀的天帝只有白、青、黃、赤四位，他很疑惑：「我聽說天有五帝，怎麼會只有四個？」自己一琢磨，很快就找到答案了：「原來是在等我來湊成五帝之數。」劉邦就這麼立了黑帝祠，自居水德。369但這麼一來，漢朝和秦朝就同屬水德了，這顯然是沒道理的。可是，木已成舟，解決方案也就只有把秦朝踢出五德系統、讓漢朝的前代變成周朝了。
除了這個現實原因之外，公羊家還給出了一個理論原因：《春秋》是黑統之制，它雖是一部書，卻也算一個統，能用《春秋》為國家憲法的天子就是黑統之君。——如果以小人之心來推測一下，公羊家的言外之意就是：漢朝是黑統，那麼，《春秋》學正好就是為黑統量身定做的國家法典，那麼，皇帝要運用這部法典，就得重用我們這些人才行。
這兩個原因哪個才是主因，只能各人有各人的推斷了。但至少表面看來，三統說相對於五行說，並不能算一種必要的理論創新，更像是要以同類產品搶占市場份額。
當然，五德終始說以五行家言居多，三統說卻更多地帶有儒家思想的痕跡，而其內部也存在分歧——「董仲舒的三統說是截取五德說的下半截造成的，所以名為三統說，它的背景仍是五行說；而劉歆的三統說則大部分的背景卻是三才說」，370這裡在儒家大背景下發生著今、古文經學的對立，簡而言之，三統當中儒家的典型之筆就是「統三正」。
「統」是要和「三正」拉上關係的。董仲舒解釋「統三正」，說：「正者，正也」，想來他的意思是說：「正月」的「正」（zhēng）就是「正人君子」的「正」（zhèng）。董仲舒接著闡發：統要是正了，萬事萬物全都會跟著正了，一年最要緊之處也就是正月，若正其根本，枝節也會跟著正，若正其內部，外部也會跟著正，所以我們要效法這個「正」，所以君子說：「周武王就像正月。」371
「周武王就像正月」，這個比喻即便在後現代作家的眼裡恐怕也算得上前衛。據劉向《說苑》，說這話的「君子」正是孔子本人，而且孔子是用三位往聖前賢分別來比喻春、王和正月的：「文王似元年，武王似春王，周公似正月」。372無論如何，這一切都是為了說明在「五始」、「通三統」、「大一統」語境之下的「元年春王正月」是何等的重要，尤其是這個周曆正月的出場，「正」（zhèng）得了開始就「正」（zhèng）得了後邊的一切……好的開始不但是成功的一半，甚至是成功的一大半，所以《說苑·建本》說《春秋》之義「有正春者無亂秋，有正君者無危國」，《孔子家語》更直接把王者之道與《春秋》之道等同起來。373
這層道理曾被歷代哲學闡發出無限的深意，比如《左傳》學的第一位大學者劉歆有過以下鋪陳之論：
《經》元一以統始，《易》太極之首也。《春秋》二以目歲，《易》兩儀之中也。於春每月書王，《易》三極之統也。於四時雖亡事必書時月，《易》四象之節也。時月以建分、至、啟、閉之分，《易》八卦之位也。象事成敗，《易》吉凶之效也。朝聘會盟，《易》大業之本也。故《易》與《春秋》，天人之道也。……是故元始有象一也，春秋二也，三統三也，四時四也，合而為十，成五體。以五乘十，大衍之數也……《經》曰「春，王正月」，《傳》曰：「周正月」。火出，於夏為三月，商為四月，周為五月。夏數得天，得四時之正也。三代各據一統，明三統常合，而迭為首，登降三統之首，周還五行之道也。故三五相包而生。天統之正，始施於子半，日萌色赤。地統受之於丑初，日肇化而黃，至丑半，日牙化而白。人統受之於寅初，日孽成而黑，至寅半，日生成而青。天施復於子，地化自丑畢於辰，人生自寅成於申。故歷數三統，天以甲子，地以甲辰，人以甲申。孟、仲、季迭用事為統首。三微之統既著，而五行自青始，其序亦如之。五行與三統相錯。（《漢書·律曆志》）
劉歆長篇大論，這裡只是節要而錄。從其說法來看，三統五始、太極兩儀、陰陽五行、乾坤八卦，所有神秘主義內容幾乎應有盡有。如果一個「元年春王正月」當真蘊涵著如此奧秘哲理的話，讀懂《春秋》真就可以經天緯地了。但遺憾的是，在後代專家的精密推算之下，在純粹的曆法意義上說，這個「王正月」卻有可能搞錯了，由於當時技術手段的限制，對曆法的確定做不到那麼嚴密。