第202頁
134 《金文今譯類檢·殷商西周卷》，廣西教育出版社，2003年，第114頁。
135 趙英山：《古青銅器銘文研究》，台灣商務印書館，中華民國七十二年，第一冊，第442頁。
136 《金文今譯類檢·殷商西周卷》，廣西教育出版社，2003年，第184頁。
137 《金文今譯類檢·殷商西周卷》，第188頁。
138 《金文今譯類檢·殷商西周卷》，第203頁。一說「元年」為宣王元年，見趙英山：《古青銅器銘文研究》，台灣商務印書館，中華民國七十二年，第一冊，第377頁。
139 [漢]何休/解詁，[唐]徐彥/疏《春秋公羊註疏》：問曰：案《三統曆》云：「春為陽中，萬物以生；秋為陰中，萬物以成，故名《春秋》。」賈、服依此以解《春秋》之義，不審何氏何名《春秋》乎？答曰：公羊何氏與賈、服不異，亦以為欲使人君動作不失中也。而《春秋說》雲「始於春，終於秋，故曰《春秋》」者，道春為生物之始，而秋為成物之終，故云始於春，終於秋，故曰《春秋》也。而舊雲《春秋說》雲「哀十四年春，西狩獲麟，作《春秋》，九月書成。以其書春作秋成，故云《春秋》也」者，非也……
140 [晉]杜預/注，[唐]孔穎達/疏《春秋左傳正義》杜預《集解》序：故史之所記必表年以首事，年有四時，則錯舉以為之名也。
141 張舜徽：《史通平議》，《史學三書平議》，中華書局，1983年，第10－11頁：又案儒者之說《春秋》也，以事系日，以日系月；言春以包夏，舉秋以兼冬；年有四時，故錯舉以為所記之名也。苟如是，則晏子、虞卿、呂氏、陸賈，其書篇第，本無年月，而亦謂之《春秋》，蓋有異於此者也。〇舜徽案：上世墳籍，以《春秋》標題者，蓋有二體：有論治亂存亡之理者，有記治亂存亡之事者。……他若《晏子春秋》、《虞氏春秋》、《呂氏春秋》之類，皆摘取史實，參以議論，以明致治之要，故仍得以《春秋》名者。
142 楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局，1990年，前言第2頁：春、夏、秋、冬四時之名，至遲起於西周。
143 胡厚宣：《殷代年歲稱謂考》，《甲骨學商史論叢初集》。河北教育出版社，2002年，第242－261頁。
144 楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局，1990年，第6頁引董作賓《殷歷譜》下編卷一：「殷代之稱正月，始自祖甲，則無可疑。……即在改制之初稱正月，並列舉一月之舊名。」另參郭沫若：《甲骨文字研究·釋支幹》，《中國現代學術經典·郭沫若卷》，河北教育出版社，1996年，第311頁：按此殆當時之時憲書也。「月一正」者即一月又名正月。
145 [漢]趙岐/注，[宋]孫奭/疏《孟子註疏》卷一引《字林》：王者天地人，一貫三為王，天下所法也。
146 [日]安居香山、中村璋八/輯《緯書集成》，河北人民出版社，1994年，中冊，第898頁。
147 [漢]董仲舒《春秋繁露·深察名號》：深察王號之大意，其中有五科：皇科、方科、匡科、黃科、往科；合此五科以一言，謂之王。王者，皇也，王者，方也，王者，匡也，王者，黃也，王者，往也。是故王意不普大而皇，則道不能正直而方；道不能正直而方，則德不能匡鉉周遍；德不能匡鉉周遍，則美不能黃；美不能黃，則四方不能往；四方不能往，則不全於王。故曰：天覆無外，地載兼愛，風行令而一其威，雨布施而均其德，王術之謂也。
148 參見齊文心：《王字本義試探》，中國社會科學院歷史研究所/編：《古史文存·先秦卷》，社會科學文獻出版社，2004年，第204頁：關於王字的本義，論者有多種認識，如認為王字從火，表盛大之誼；王「象人端拱而坐」；王像斧鉞之形或形似冠冕；等等。在考察了甲骨文王字的最早形體及其演變以後，我認為：「王」的造字本義是刻畫出一個體裁超群的大人的形象，它是原始社會後期父系氏族部落首領「大人」的生動寫照。
另參高光晶：《釋「王」》，《文史》，1999年第1輯：「王」的起源，既不是國家產生後，最高統治者「端拱而坐之形」的發展，也不是國家形成後，「王權權杖象徵物」的斧鉞豎置形，而是在國家起源之初，作為部落聯盟的盟主，在率領族眾戰士征戰時，稱為「大戰士」的「士」進化而成的。
149 [清]孔廣森《春秋公羊經傳通義》：子嘗曰：「文王既沒，文不再茲乎？」蓋治《春秋》之本意也。治左氏者，以「王正月」為時王之正月。周之東遷，時王不能頒月久矣。且如左氏說，襄公季年歸餘再失，哀公之世界大火東流，魯歷未必盡合周曆，而《春秋》強據魯史正月號稱時王之正月，不亦誣乎？
150 《公羊傳·莊公四年》：紀侯大去其國。大去者何？滅也。孰滅之？齊滅之。曷為不言齊滅之？為襄公諱也。《春秋》為賢者諱，何賢乎襄公？復仇也。何仇爾？遠祖也。哀公亨乎周，紀侯譖之。以襄公之為於此焉者，事祖禰之心盡矣。盡者何？襄公將復仇乎紀，卜之曰：「師喪分焉」。「寡人死之，不為不吉也。」遠祖者幾世乎？九世矣。九世猶可以復仇乎？雖百世可也。家亦可乎？曰：「不可。」國何以可？國君一體也。先君之恥，猶今君之恥也。今君之恥，猶先君之恥也。國君何以為一體？國君以國為體，諸侯世，故國君為一體也。今紀無罪，此非怒與？曰：「非也。」古者有明天子，則紀侯必誅，必無紀者。紀侯之不誅，至今有紀者，猶無明天子也。古者諸侯必有會聚之事，相朝聘之道，號辭必稱先君以相接，然則齊紀無說焉，不可以並立乎天下。故將去紀侯者，不得不去紀也，有明天子則襄公得為若行乎？曰：「不得也」。不得則襄公曷為為之，上無天子，下無方伯，緣恩疾者可也。