第234頁
759 [清]毛奇齡《春秋簡書刊誤》：漢《藝文志》有《春秋》古經十二篇，先儒目之為簡書，即聖經也。其分十二篇者，以《春秋》十二公，每公得一篇，則十二篇也。苐其書不知亡於何時，唯「三傳」傳經則各有經文載於其中。漢初行四家之學，有公羊、榖梁、鄒氏、夾氏，而鄒、夾無傳，只公、榖二學早立於學官而諸生傳之。顧兩家杜撰，目不見策書，徒以意解經，故經多誤字，而《公羊》且復以里音市語讕謱其間，其所存聖經己非舊矣。及《左傳》行世，則始知有簡書正文冠策書首。故當時《左》、《公》、《榖》三傳俱著竹帛，而《左》之為傳先於《公》、《榖》，漢人亦稱《左氏》為古學，《公》、《榖》為今學，而其如《左氏》晚出，《公》、《榖》立學反先於《左氏》，是以治古學者雖有張蒼、賈誼、張敞、賈逵、服虔輩，不下於董仲舒、公孫弘輩之治今學，而諸生膠固，競立門戶，即加以前漢劉歆、後漢韓歆兩歆之爭，必不能救《左氏》膏肓之目，而策書、簡書總無聞焉。夫左氏之《傳》，即是策書，左氏之《經》，即是簡書，故夫子筆削只襲魯國之簡書以為之本，即絕筆以後猶有舊簡書一十七條見於《左傳》，則哀十四年獲麟以前，其為真簡書而以之作夫子之聖經。《公羊》、《榖梁》俱無與也。
760 [宋]魏了翁《春秋左傳要義》卷二十八「經文依策書，傳文采簡牘」條：《傳》言戰敗而《經》不書，杜以意測之，不知其故。蓋《經》文缺漏，《傳》文獨存也。《經》文依史官策書，策書所無，故《經》文遂闕也。《傳》文采於簡牘，簡牘先有，故《傳》文獨存也。
761 [清]俞樾《左傳異說》，《九九銷夏録》，中華書局，1995年，第19頁：國朝張沐著《春秋疏略》，以《經》文為魯史，以《左傳》為孔子所作。孔子尊魯史為經，而凡不可為經者，附錄經左，謂之《左傳》。「左傳」二字得此創解，匪夷所思。
762 [清]趙慎畛《榆巢雜識》，中華書局，2001年，第24頁：有人言《左傳》非姓左人作，因《傳》在《經》左，故名《左傳》。昔之論左丘明者，均無確據此亦或備一說耶？
763 參見[清]紀昀《紀文達公遺集》卷四：左子墓在肥城西南五十里。案《山東通志》載左邱明墓在嶧縣，而以肥城之墓分注於下，是此二墓皆在疑似之間，未必肥城果真，嶧縣果偽。
764 [晉]杜預/注[唐]孔穎達/正義《春秋左傳正義》：此言大事小事，乃謂事有大小，非言字有多少也。大事者，謂君舉告廟及鄰國赴告，經之所書皆是也。小事者，謂物不為災及言語文辭，傳之所載皆是也。大事後雖在策，其初亦記於簡。何則？弒君大事，南史欲書崔杼，執簡而往，董狐既書趙盾，以示於朝，是執簡而示之，非舉策以示之，明大事皆先書於簡，後乃定之於策也。其有小事，文辭或多，如呂相絕秦，聲子說楚，字過數百，非一牘一簡所能容者，則於眾簡牘以次存錄也。
765 秦始皇的焚書政策只是針對民間藏書，《左傳》很可能是有皇家官藏本的，後來轉入漢朝秘府。民間版本也不是被毀滅殆盡。但《左傳》的具體出處至今依然存疑。
766 范文瀾有段話講今古文的學風：古文經是不語怪力亂神的，今文經不同，它專投皇帝之所好。西漢時今文家講災異，原來有點限制皇帝暴虐的意思，到東漢時，就變成有災異要撤免三公了。由於東漢時天文學的進步，日蝕也可推算出來了，災異不大好說了，今文學家就改說讖緯。古文家反對讖緯。王充是古文家反對災異和讖緯的代表。（《經學講演錄》，《范文瀾歷史論文選集》，中國社會科學出版社，1979年。）
767 [清]毛奇齡《春秋簡書刊誤》：邾，《公羊》作邾婁，後同。蔑，《公羊》、《榖梁》俱作昧。邾本附庸國，武王克商，封顓頊之後名俠者於邾地，當時稱邾俠，則邾只一字明矣。《公羊》多一字曰邾婁。據舊解，邾人語聲邾末必有婁字，猶吳人發聲有勾字，越人發聲有於字，曰勾吳、于越類然。經文亦有之，如《檀弓》邾婁考公之喪，哀十三年于越入吳類。特此必不然者。《榖梁》亦先左氏出，而經文始終只一邾字，此非左氏改本又明矣。或曰五等爵國無兩字，惟附庸有之，如須句、顓臾類，則邾在桓年已與齊桓相盟會，曾受王命進子爵，自莊十六年後，凡經文俱書邾子，則亦當改附庸兩字之例，而《公羊》後經必加婁字，於子字之上又何以稱焉？蔑亦名姑蔑，即魯國卞縣南姑城也，昧與蔑聲轉之誤。
768 [清]侯康《春秋古經說》序：《榖梁》出較先，其誤尚寡，《公羊》出最晚，其誤滋甚，口授愈久則愈離，不期然而然者也。毛氏動輒詆為有意變易，又豈通論哉。
769 [清]侯康《春秋古經說》卷一：……然則《公羊》之稱所謂名從主人也。《左》、《榖》正其名，《公羊》從其俗，猶越或稱于越，義可兩通，無關體要。（《公羊》及范氏《榖梁注》皆為于越強生義例，然恐只是史異詞耳，孔疏近之。）——蔑，《公》、《榖》作眜，據《左傳》，蔑即姑蔑，不稱姑者，惠氏《補註》云：隱公名息姑，當時史官為之諱。然則作蔑為合眜則同音字。故文七年晉先蔑奔秦，《公羊》亦作眜。又《說文》目部：眜，目不明也。艹部：蔑，勞目無精也。非獨音同，義亦本通矣。