第196頁
38 參見[清]郭嵩燾《史記札記》，商務印書館，1957年，第32頁：案幽王廢申後及太子宜臼，《史》不詳太子出居何地，疑周禮出妻歸適母氏，然則申後與太子皆當適申。杜預注《左傳》云：「申，國，今南陽宛縣」，其距東都為近。《周本紀》稱申與繒、西戎、犬戎攻幽王，盡取周賂而去。是時宮室殘毀，西戎、犬戎逼處郊畿，申侯奉平王即位東都，然則非平王之東遷也，去申近而因奉之以處東都也。（案：其間還有二王並立的特殊背景，詳後。）
39 《宋史·唐恪傳》：靖康初，金兵入汴……（唐恪）密言於帝曰：「唐自天寶而後屢失而復興者，以天子在外可以號召四方也。今宜舉景德故事，留太子居守而西幸洛，連據秦、雍，領天下親征，以圖興復。」帝將從其議，而開封尹何栗入見，引蘇軾所論，謂周之失計，未有如東遷之甚者。帝幡然而改，以足頓地曰：「今當以死守社稷。」擢栗門下侍郎，恪計不用。
40 [清]郭嵩燾《〈春秋〉始隱公說》，《郭嵩燾詩文集》，嶽麓書社，1984年，第4－5頁：《春秋》奉一王之大法以正諸侯。周之東遷，天下無王，而霸者猶明此義，則進而與之，為天下諸侯之猶有取正也。宋儒之言《春秋》尊王黜霸者，非也。「其事則齊桓、晉文，其文則史」，孟子之言允矣。假令平王即位之初，修明王政，以復西之舊，三代之禮樂賴以不廢，而霸功不興，聖人於此有深望焉。托始隱公者，明周之無可望也，聖人傷萬世之心也。無《春秋》，則二百四十二年中弒君三十六、亡國五十二，隱而不明，而三代之所以趨於戰國，其跡皆無可考。聖人一取而裁正之，故曰「《春秋》，天子之事」，所據以正天下之諸侯者，周法也。《公羊傳》曰：「王者孰謂，謂文王也。」得其旨矣。泰山孫氏言「《春秋》之作，為天下無王，非為隱公也」，最為得《春秋》之義，而於托始於隱公之說無所發明。予故備論之，以明始隱公者，聖人所以作《春秋》之旨也。
41 [清]何焯《義門讀書記》第九卷，中華書局，1987年，第157頁：《春秋》之作，曷為不託始於惠公而始於隱公？曰：《春秋》，誅亂臣賊子之書也。隱公，被弒之君也。
42 參見[漢]韓嬰/撰，許維遹/校釋《韓詩外傳集釋》，中華書局，1980年，第257頁：伯奇孝而棄於親，隱公慈而殺於弟，叔武賢而殺於兄，比干忠而誅於君。」詩曰：「予慎無辜。」
43 [宋]沈括《夢溪筆談》卷十四：按《史記年表》：「周平王東遷二年，魯惠公方即位。」則《春秋》當始惠公而始隱，故諸懦之論紛然，乃《春秋》開卷第一義也。唯啖、趙都不解始隱之義，學者常疑之。唯於《纂例》隱公下注八字云：「惠公二年，平王東遷。」若爾，則《春秋》自合始隱，更無可論，此啖、趙所以不論也。然與《史記》不同，不知啖、趙得於何書？又嘗見士人石端集一紀年書，考論諸家年統，極為詳密。其敘平王東遷，亦在惠公二年，予得之甚喜，亟問石君，雲「出一史傳中，遽檢未得。」終未見的。據《史記年表》註：「東遷在平王元年辛未歲。」本紀中都無說，諸侯世家言東遷卻盡在庚午歲，《史記》亦自差謬，莫知其所的。
44 [宋]王應麟《困學紀聞》卷七「公羊」：《筆談》曰：《史記年表》平王東遷三年，魯惠公即位。《纂例》隱公下注云：惠公三年，平王東遷。不知啖、趙得於何書？《鹽石新論》以為啖、趙所云出何休《公羊音訓》，當作平王東遷三年，惠公立。此休一時記錄之誤。安定謂平王東遷，孝公之三十七年也。明年，惠公立。《春秋》不始於孝公、惠公者，不忍遽絕之，猶有所待焉。歷孝逾惠，莫能中興，於是絕之，所以始於隱公也。
45 [宋]呂大圭《春秋或問》卷一：或問：《春秋》何為始於隱公？曰：隱公之元年，平王之四十九年也。周之東遷非平王之為乎？此一時也。固世道升降之一會也。自是而上進，進而升，則其極也為成康、為文武；由是而下駸，駸而降，則其極也為戰國、為暴秦。世道升降之會決於此時矣……
46 [宋]趙鵬飛《春秋經筌》卷一，「始隱」條：夫子嘗曰：「如有用我者，吾其為東周乎？」蓋將興西周矣。興西周之志不得行於時，而寓於《春秋》，故曰：「知我者其惟《春秋》，罪我者其惟《春秋》。」則《春秋》者，中興周室之書也。然則不始於孝，不始於恵，而始於隱，何哉？蓋《春秋》之作，為周也，非為魯也。當孝公之世，平王之初也，庸詎知平王不能興衰撥亂而為西周之宣王乎？初則怠矣。迄恵公之世，平王之中也，庸詎知平王不能勵精改圖振刷群弊卓為賢主如商之太甲乎？中亦懈矣。初怠中懈，則興西周之業尚何望哉？至隱公之世，則平王之末年也。平王之末，政愈不綱，而天下之亂有加於前，而中興無其人矣。夫子於是憫悼衰世而作《春秋》。《春秋》修中興之教也，故始於隱。非始乎隱，始乎平王之末也。謂周室至是不可不中興矣。
47 [清]顧炎武/著，[清]黃汝成/集釋《日知錄集釋》，上海古籍出版社，1985年，第285－287頁：《春秋》不始於隱公。晉韓宣子聘魯，觀書於太史氏，見易象與魯春秋，曰：周禮盡在魯矣，吾乃今知周公之德與周之所以王也。蓋必起自伯禽之封以洎於中世，當周之盛，朝覲會同征伐之事皆在焉，故曰周禮，而成之者，古之良史也。自隱公以下世道衰微，史失其官，於是孔子懼而修之，自惠公以上之文無所改焉，所謂「述而不作」者也，自隱公以下則孔子以已意修之，所謂「作《春秋》」也。然則自惠公以上之《春秋》固夫子所善而從之者也，惜乎其書之不存也。