第277頁
1515 《公羊傳·桓公四年》：春正月，公狩於郎。狩者何？四狩也，春曰苗，秋曰蒐，冬曰狩。常事不書，此何以書？譏。何譏爾？遠也。諸侯曷為必田狩？一曰乾豆，二曰賓客，三曰充君之庖。
1516 《新五代史·梁本紀》「甲子，皇帝即位」句下徐無黨註：自即位以後，大事則書，變古則書，非常則書，意有所示則書，後有所因則書，非此五者則否。
1517 [宋]劉敞《春秋傳》：魯史記之例，常事不能悉書備載，《春秋》盡削之，其存什一於千百，以著微文刺譏，為萬世法，故曰：非記事之書也。或筆一而削百，或筆十而削一，削者以筆見，筆者以削見，屈伸變化以著其義，使人深思而自省悟，應問以窮其奧。
1518 [元]程端學《春秋本義》自序：孔子何為修《春秋》？明禮義、正名分、辨王伯、定中外、防微慎始、斷疑誅意。其書皆天下國家之事，其要使人克己復禮而已。三代盛時，禮義明、名分正，上明下順，內修外附，民志既安，奸偽不作。孔子生乎此時，《春秋》無作也。周綱墮、諸侯縱、大夫專、陪臣竊命、吳楚內侵，人道悖於下，天運錯於上，災異荐臻，民生不遂。孔子既不得出而正之，則定《詩》、《書》，正禮樂，贊《周易》，而常道著矣。復修《春秋》，即事以立教，而其所書皆非常之事。人知其事之非常則常道有在。夫知非常則知己之所當克，知常道有在則知禮之所可復，故《春秋》不書常事，屬辭比事，使人自見其義而已。孟子曰：其文則史。孔子曰：其義則丘竊取之。此之謂也。若邵子謂錄實事而善惡形於其中，朱子謂直書其事而善惡自見者，蓋有以識夫筆削之意。若董子謂正其義不謀其利，明其道不計其功者，又此經之大旨也。三傳者之作固不可謂無補於經也，然而攻其細而捐其大，泥一字而遺一事之義，以日、月、爵、氏、名、字為褒貶，以抑揚、予奪、誅賞為大用，執彼以例此，持此以方彼，少不合則輾轉生意，穿鑿附會。何、范、杜氏又從而附益之，聖人經世之志泯矣。後此諸儒雖多訓釋，大凡不出三家之緒，積習生常，同然一辭，使聖人明白正大之經，反若晦昧譎怪之說，可嘆也已。幸而啖叔佐、趙伯循、陸伯沖、孫大山、劉原父、葉石林、陳岳氏者出，而有以辨三傳之非，至其所自為說，又不免褒貶凡例之敝。復得呂居仁、鄭夾漈、呂朴鄉、李秀岩、戴岷隱、趙木訥、黃東發、趙浚南諸儒傑然欲掃陋習而未暇致詳也。端學之愚，病此久矣，竊嘗采輯諸傳之合於經者曰《本義》而間附已意於其末，復作《辨疑》以訂三傳之疑似，作《或問》以校諸儒之異同。廿年始就，猶未敢取正於人。蓋以此經之大，積敝之久，非淺見末學所能究也。嘗謂讀《春秋》者，但取經文，平易其心，研窮其歸，則二百四十二年之事之義小大相維、首尾相應，支離破碎、刻巧變詐之說自不能惑。聖人惻怛之誠，克己復禮之旨，粲然具見而鑑戒昭矣。則是編也，雖於經濟心法不敢窺測，然知本君子或有取焉爾。泰定丁卯四月既望，四明程端學序。
1519 《宋史·王安石傳》：登州婦人惡其夫寢陋，夜以刃斮之，傷而不死。獄上，朝議皆當之死，安石獨援律辨證之，為合從謀殺傷，減二等論。帝從安石說，且著為令。
1520 其事詳見[宋]司馬光《議謀殺已傷案問欲舉自首狀》、《體要疏》，《溫國文正司馬公文集》。[宋]邵博《邵氏聞見後錄》卷二十一，中華書局，1983年，第164－166頁。[宋]蘇轍《龍川略志》卷四「許遵議法雖妄而能活人以得福」條，中華書局，1982年，第19－20頁。[宋]王銍《默記》卷中，中華書局，1981年，第23頁。
1521 [元]胡震《周易衍義》卷九：《象》曰：大得志也。以下之明去上之暗，其志在於去害而已。雖然鄭伯克段舒徐不發，必待其襲鄭然後誅之，議者譏其匿其機而使之狎，養其惡而使之成，然則成、湯、文、武其亦養桀、紂之惡而使之成歟？曰：非也。湯、文唯恐桀紂之不明，鄭伯則欲叔段之不明。湯、文則因桀紂之昏不得已而除之，鄭伯納叔段於昏然後得而除之。其用心公私實不可同日而語也。此可以觀天理、人慾之分矣。
1522 [清]顧炎武/著，[清]黃汝成/集釋《日知錄集釋》，上海古籍出版社，1985年，第1385－1388頁：自永樂中命儒臣篡修《四書大全》，頒之學官，而諸書皆廢。倪氏《輯釋》今見於劉用章所刻《四書通義》中。永樂中所纂《四書大全》特小有增刪，其詳其簡或多不如倪氏，《大學中庸或問》則全不異，而間有外誤。至《春秋大全》則全襲元人汪克寬《胡傳纂疏》，但改其中「愚按」二字為「汪氏曰」，及添廬陵李氏等一二條而已。《詩經大全》則全襲元人劉謹《詩傳通釋》，而改其中「愚按」二字為「安成劉氏曰」。其三經後人皆不見舊書，亦未必不因前人也。當日儒臣奉旨修《四書五經大全》，頒餐錢，給筆札，書成之日，賜金遷秩，所費於國家者不知凡幾。將謂此書既成，可以章一代教學之功，啟百世儒林之緒，而僅取已成之書抄謄一過，上欺朝廷，下誑士子，唐宋之時有是事乎？豈非骨鯁之臣已空於建文之代？而制義初行，一時人士盡棄宋元以來所傳之實學，上下相蒙，以饕祿利，而莫之問也，嗚呼！經學之廢，實自此始，往之君子欲掃而更之，亦難乎其為力矣。