第128頁
俞樾倒沒有搞誅心之論，而是用考據手法給叔段稍稍抹了一點黑。我們從「末尾的用字都與首句呼應」來看，第一段里，「仁」和「人」上古音都在真韻；第二段里，「酒」和「好」上古音都在幽韻；第三段里，「馬」和「武」上古音都在魚韻。1174
阮元《論語論仁篇》大體也持此見，認為這個訓釋本是周、秦乃至東漢以來的民間習語，盡人皆知，只是到晉代之後此語失傳，後人再見此訓便不易理解了。1175——對於阮元來說，訓詁不是目的，而是通向義理之途徑，但是，這一古訓僅在訓詁上是否能夠站得住腳呢？
於省吾反駁俞樾，同樣用考據的辦法說話。首先，俞對「仁」字的解釋雖然在道德感上比《毛詩正義》低了一檔，但本質上並沒有多大的差別，也就是說，如果按儒家對「仁」的核心理念，稱叔段為「仁」就是說他是個大大的好人，如果按俞考釋古訓，叔段也並沒有從大好人一變而為大壞蛋，而只是變成小好人罷了。於說：「仁」字在這裡其實個個通假，本字應該是「夷」，意思是「悅」。章炳麟《文始》說「仁、夷同屬舌音，故得相借」，兩字的通假例證在文獻當中也很常見，故而「洵美且仁」就是「洵美且夷」，也就是「洵美且悅」，是形容叔段又帥又開心，和儒家之「仁」一點關係都沒有。
於雖然是從文字訓詁入手，但依然以《左傳》為前提，說叔段「好田獵飲酒，以玩務為樂，《左傳》隱元年稱『京叛大叔段』，足征大叔並非仁愛深得人心之人。……可見詩人對於叔之獨自享樂，言外有無限諷刺之意。」1176
這兩首詩明為讚美，暗含譏諷，不止於這樣說，歷代很多人都這樣說。不過平心而論，如果單單來看《詩經》本文，恐怕任誰也看不出這兩首詩里有一丁點諷刺之意，要滿足諷刺的結論，不管把「洵美且仁」怎麼解釋，不管把「獻於公所」怎麼解釋，都要基於兩個前提：一是基於《左傳》乃至全部《春秋》三傳，二是基於孔子刪詩——事情很明顯，既然叔段是個亂臣賊子，孔子為什麼不把美化他的詩徹底刪掉呢？
這是一個非常悠遠的學術問題。前邊龔遂和王式的遭遇向我們展現了《詩經》崇高的政治地位，但翻檢《詩經》三百零五篇，誨淫誨盜的篇章也不在少數，就拿《叔于田》和《太叔于田》來說，赤裸裸地歌頌一個反動派，這難道就是聖人垂法嗎？
為了彌合這個矛盾，歷代學者付出了種種努力。顧炎武在《日知錄》里說：孔子刪詩，好壞並存，這樣讀者才能從這些詩歌當中一睹風土人情與國家興亡。所以《桑中》、《溱洧》孔子沒刪，是為了展示給大家什麼叫淫，《叔于田》這種歌頌壞蛋的詩孔子也收，是為了告訴大家什麼叫民風敗壞。如果以為聖人垂法只樹好榜樣、不立壞典型，這不是和唐太子李弘一般見識了麼？1177
顧炎武說的這位唐太子李弘，是唐高宗的第五子，他曾經隨郭瑜學習《左傳》，在學到楚國太子商臣弒君篡位1178這一段的時候，廢卷而嘆：「聖人的書是垂訓後代的，怎麼連這種醜事都記？」郭瑜回答說：「孔子修《春秋》，表揚好人，鞭撻壞蛋，書里當然不光是好人好事了。」李弘說：「那也不行。這等篡逆之事不但嘴裡不能說，耳朵也不忍聽。《左傳》我不學了，給我換本別的教材吧。」郭瑜很感動，誇了李弘一大堆「誠孝冥資，睿情天發」之類的話，從此就改教《禮記》了。1179
以上種種立論、種種彌合，都基於這樣一個前提：這兩首詩寫的確實就是叔段。如果這個前提本身就是靠不住的，那些觀念之爭也就顯得立足不穩了。事實上，早有人懷疑這兩首詩和叔段並無關係，詩中的所謂「叔」可以是任何人——朱熹就曾有過懷疑，說：「或疑此亦民間男女相悅之辭也」，1180崔述也說：《毛詩》總喜歡在人名上附會，看見仲就說是祭仲，看見叔就是叔段，仲和叔都是男子之字，鄭國怎麼也有好幾萬人，難道只有祭仲一個人才叫仲，只有叔段一個人才叫叔不成？1181顧頡剛從訓詁出發，梳理「叔」字的演變歷程，論證該字本來表示的是繒弋所用的短矢，以生絲系矢而射，這是男人的事，所以「叔」字被用作了男人的美稱。1182
到了當代，《詩經》注本基本上完全背棄了古代傳統，比如程俊英、蔣見元的《詩經注析》說：「這是一首讚美獵人的詩。」1183再如褚斌傑的《詩經全注》解釋《叔于田》說：「這詩寫一個女子讚美她所愛的男子漢。稱讚他愛好打獵，善騎能飲，而且英武美麗，品德也好。在她心目中，舉世無雙，無人可比。傾慕之情，溢於言表。」1184其他注本雖然細節上有些出入，但基本也都是本著這個思路的。
學術是進步的，這兩首詩的舊解不斷在細節上受到質疑和推翻，比如「巷無居人」是不是前邊介紹過的那個意思，比如「豈無居人，不如叔也」是不是在拿巷裡的人和叔來作比較，1185「暴虎」是不是空手打老虎，1186「火烈具舉」是不是一種專門針對老虎的狩獵，1187這都不斷在有新的考證，不斷在質疑著舊的解釋。但從思想史上來看，這些問題都屬於枝節，而關鍵問題是：詩的主人公一下子從一個具體的叔段變成了一個不具名的獵人，聖人垂訓之大義一下子就失去載體了。
但是，難道《毛詩》的那些所謂詩旨當真都是無稽之談麼？今人的這些注釋是否存在矯枉過正、疑古過度的問題呢？《詩經》里的很多內容當真都只是既沒有政治涵義、也沒有時事反映的民間歌謠不成？