第194頁
11 到底是「左史記事，右史記言」還是「左史記言，右史記事」，是為一樁千年公案。對兩者的辨析可參考吳淑玲：《「左史記言，右史記事」考辨》，《瀋陽師範大學學報》（社會科學版），2006年第2期。該文認為後者才是正確的說法，並認為產生前者這一訛誤的原因是：「最大可能是筆誤，因為『左』『右』兩字的字形極其相近，手寫體極不易分清；也可能就是班固沒有細加查驗，記錯了；再就是因為後來寫史向文學方向進化而將左右史的職責漸漸相融……」另一種意見認為，事實上並無左、右史分職之事，可參考景愛：《左、右史分職說質疑》，《歷史研究》，1979年第1期。另參張舜徽：《史通平議》，《史學三書平議》，中華書局，1983年，第20頁。
完全否認史書體裁之記言、記事之分的如[清]章學誠《文史通義·書教上》：夫《春秋》不能舍傳而空存其事目，則左氏作記之言不啻千萬矣。《尚書》典謨之篇，記事而言亦具焉；訓誥之篇，記言而事亦具焉。古人事見於言，言以為事，未嘗分事為二物也。
12 [清]龔自珍《古史鉤沉論二》，《龔自珍全集》，上海人民出版社，1975年，第21頁。
13 魯國的始封君到底是伯禽還是他的父親周公旦，存在爭議，這裡暫從一般說法。
14 關於周幽王烽火戲諸侯一事，存在爭議，可靠性不大，這裡暫從一般說法。
15 [宋]陳振孫《直齋書錄解題》卷三：《春秋左氏經傳集解》三十卷，晉鎮南大將軍京兆杜預撰，其述作之意，序文詳之矣。專修丘明之《傳》以釋《經》，後世以為左氏忠臣者也。其弊或棄《經》而信《傳》，於《傳》則忠矣，如《經》何？
16 [晉]杜預/注，[唐]孔穎達/正義《春秋左傳正義》：《春秋左氏傳》序○陸曰：「此元凱所作。既以釋經，故依例音之。本或題為『春秋左傳序』者。沈文何以為『釋例序』，今不用。」[疏]正義曰：此序題目，文多不同，或云：「春秋序」，或雲「左氏傳序」，或雲「春秋經傳集解序」，或雲「春秋左氏傳序」。案晉宋古本及今定本並雲「春秋左氏傳序」，今依用之。南人多雲此本「釋例序」，後人移之於此，且有題曰「春秋釋例序」，置之《釋例》之端。今所不用。……
17 [晉]杜預《春秋經傳集解序》：……曰：然則《春秋》何始於魯隱公？答曰：周平王，東周之始王也。隱公，讓國之賢君也。考乎其時則相接，言乎其位則列國，本乎其始則周公之祚胤也。若平王能祈天永命，紹開中興；隱公能弘宣祖業，光啟王室，則西周之美可尋，文武之跡不墜，是故因其歷數，附其行事，采周之舊，以會成王義，垂法將來。
18 參見[清]皮錫瑞《經學歷史》，中華書局，1959年，第202頁：穎達入唐，年已耄老，豈能逐條親閱，不過總攬大綱。諸儒分治一經，各取一書以為底本，名為創定，實屬因仍。書成而穎達居其功，論定而穎達屍其過。……《春秋》則谷那律、楊士勛……。標題孔穎達一人之名者，以年輩在先，名位獨重耳。（案：為便捷見，以下但以孔穎達名之，不細辨。）
19 [晉]杜預/注，[唐]孔穎達/正義《春秋左傳正義》：[疏]……《春秋》據魯而作，即是諸侯之法，而雲「會成王義」者，《春秋》所書，尊卑盡備。王使來聘，錫命賵含，有天子撫邦國之義。公如京師，拜賜會葬，有諸侯事王者之法。雖據魯史為文，足成王者之義也。以其「會成王義」，故得「垂法將來」，將使天子法而用之，非獨遺將來諸侯也。
20 [宋]家鉉翁《讀春秋序》，《春秋集傳詳說》卷首：《春秋》非史也。謂《春秋》為史者，後儒淺見，不明乎《春秋》者也。
21 楊寬：《西周史》，上海人民出版社，2003年，第6頁：先秦諸子，從墨子起，都引用古代文獻來作為自己政治理論的根據。墨子引用的《書》，主要是有關禹、湯、仲虺、周武王等人的文獻，用作墨家理論的依據。儒家也自有其選讀《書》的政治標準。戰國時代的《書》中原有《武成》一篇，記載了武王克商的戰爭經過，其中有大量的殺傷。這一點和儒家推崇武王為聖人的主張不合，因此孟子就說：「盡信《書》則不如無《書》，吾於《武成》取二三策而已矣，仁人無敵於天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也」（《孟子·盡心下》）。……他這個毀滅《武成》的主張，對後來儒家有深遠影響。
22 許兆昌：《周代史官文化——前軸心期核心文化形態研究》，吉林大學出版社，2001年，第312頁。
23 顧德融、朱順龍：《春秋史》，上海人民出版社，2003年，第2－3頁。
24 王樹民：《〈春秋經〉何以托始於魯隱公》，《曙庵文史續錄》，中華書局，2004年，第120頁。
25 [清]孔廣森《春秋公羊經傳通義·哀公十四年》釋「祖之所逮聞也」：隱公以來之事，祖雖不及見，猶及聞而知之。過是以往，文獻不足，恐失其實，故斷自隱始。
26 [漢]何休/解詁，[唐]徐彥/疏《春秋公羊傳註疏·哀公十四年》釋「祖之所逮聞也」：解云：假託雲道，我記高祖以來事者，謂因己問父得聞昭、定、哀之事，因父問祖得聞文、宣、成、襄之事，因祖問高祖得聞隱、桓、莊、閔、僖之事，故曰托記高祖以來事，可及問聞知者。以此言之，則無製作之義，故曰我但記先人所聞，辟製作之害也。（案：徐彥的生平較為模糊，一說為北朝時人，見趙伯雄：《春秋學史》，山東教育出版社，2004年，第331－335頁。）