第212頁
319 馬勇：《漢代〈春秋〉學研究》，四川人民出版社，1990年，第90－91頁。
320 參見汪高鑫：《論漢代公羊學的大一統思想》，安徽大學學報（哲學社會科學版），2006年9月：不過，何休的這一思想更多地還是表達了一種理想。何休所謂《春秋》「三世」說，其實是「文愈治而世愈亂」的。對此，何休當然很明白。故當他用「夷狄進至於爵」的義例去解說「太平」之世的歷史時，就難免會陷入一種兩難的境地。如哀公十三年，《春秋》記曰：「公會晉侯及吳子於黃池。」《傳》曰：「吳何以稱子？吳主會也。」《解詁》則釋曰：「時吳強而無道，敗齊臨晉，乘勝大會中國。齊、晉前驅，魯、衛驂乘，滕、薛俠轂而趨。以諸夏之眾，冠帶之國，反背天子而事夷狄，恥甚不可忍言，故深為諱辭。使若吳大以禮義會天下諸侯，以尊事天子，故進稱子。」在此，何休一方面指出吳「強而無道」這一事實，一方面又不得不囿於所定之例，而為吳進爵。
321 周予同：《經學歷史》序言，[清]皮錫瑞《經學歷史》，周予同/注，中華書局，1959年，第3頁。
322 馮友蘭：《中國哲學史新編》，人民出版社，1998年，中冊，第245頁。
323 楊向奎：《〈公羊傳〉中的歷史學說》，《繹史齋學術文集》，上海人民出版社，1983年。
324 《論語·八佾》：子曰：「周監於二代，鬱郁乎文哉！吾從周。」
325 《論語·雍也》：子曰：「齊一變，至於魯；魯一變，至於道。」
326 《後漢書·儒林傳》：太傅陳蕃辟之，與參政事。蕃敗，休坐廢錮，乃作《春秋公羊解詁》，覃思不窺門，十有七年。又注訓《孝經》﹑《論語》﹑《風角七分》，皆經緯典謨，不與守文同說。又以《春秋》駁漢事六百餘條，妙得《公羊》本意。休善歷筭，與其師博士羊弼，追述李育意以難二傳，作《公羊墨守》、《左氏膏肓》﹑《穀梁廢疾》。黨禁解，又辟司徒。髃公表休道術深明，宜侍帷幄，幸臣不悅之，乃拜議郎，屢陳忠言。
327 [漢]董仲舒《春秋繁露·楚莊王》。
328 《漢書·董仲舒傳》。
329 《論語·為政》：子張學干祿。子曰：「多聞闕疑，慎言其餘，則寡尤；多見闕殆，慎行其餘，則寡悔。言寡尤，行寡悔，祿在其中矣。」
330 [宋]朱熹《論語集注》為政第二：愚謂多聞見者學之博，闕疑殆者擇之精，慎言行者守之約。凡言「在其中」者，皆不求而自至之辭。言此以救子張之失而進之也。程子曰：「修天爵則人爵至，君子言行能謹，得祿之道也。子張學干祿，故告之以此，使定其心而不為利祿動，若顏、閔則無此問矣。
331 [清]劉逢祿《論語述何》釋「多見闕殆」：謂所見世也。殆，危也。定、哀多微辭，上以諱尊隆恩，下以避害容身，慎之至也。
332 [清]宋翔鳳《論語說義》二，《皇清經解續編》卷三百九十，第8頁：《論語》為微言，故與《春秋》之辭同。
333 [清]康有為《春秋董氏學》，《康南海先生遺著彙刊》（四），宏業書局，1987年，卷二「三世」：三世為孔子非常大義，托之《春秋》以明之。所傳聞世為據亂，所聞世托昇平，所見世托太平。亂世者，文教未明也；昇平者，漸有文教，小康也；太平者，大同之世，遠近大小如一，文教全備也。大義多屬小康，微言多屬太平，為孔子學當分二類乃可得之，此為《春秋》第一大義，自偽《左》滅《公羊》而《春秋》亡，孔子之道遂亡矣。
334 《禮記·禮運》：孔子曰：「大道之行也，與三代之英，丘未之逮也，而有志焉。大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者皆有所養，男有分，女有歸。貨惡其棄於地也，不必藏於已；力惡其不出於身也，不必為已。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉。是謂大同。今大道既隱，天下為家，各親其親，各子其子，貨力為已，大人世及以為禮，域郭溝池以為固，禮義以為紀，以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦，以設制度，以立田裡，以賢勇知，以功為已。故謀用是作，而兵由此起。禹、湯、文、武、成王、周公，由此其選也。此六君子者，未有不謹於禮者也。以著其義，以考其信，著有過，刑仁講讓，示民有常。如有不由此者，在勢者去，眾以為殃。是謂小康。」
335 [宋]呂祖謙《與朱侍講元晦》，《東萊別集》卷八·尺牘二：比看胡文定《春秋傳》，多拈出《禮運》天下為公意思，蠟賓之嘆，自昔前輩共疑之。以為非孔子語。蓋不獨親其親、子其子，而以堯舜禹湯為小康，真是老聃、墨氏之論。胡氏乃屢言《春秋》有意於天下為公之世，此乃綱領本源，不容有差，不知嘗致思否？
336 白壽彝總主編：《中國通史》，上海人民出版社，2004年，第三卷上冊，第200頁。
337 事關天理與人慾這一對理學核心概念。參見[宋]程顥、程頤《河南程氏遺書》卷二十三，《二程集》，中華書局，1981年，第312頁：人心私慾，故危殆；道心天理，故精微。滅私慾則天理明矣。
338 參見[宋]陸九淵《陸九淵集》，中華書局，1980年，第378頁。