第169頁
我們研究古史學，我們能不取材於《尚書》、《左傳》、《周禮》等書嗎？但一談到這三部書，《尚書》的今古文成問題，《左傳》的真偽成問題，《周禮》是否實際的政績的記載成問題。我們研究哲學史或思想史，我們不能不論到《易》和《春秋》，但《易》的產生時期和思想來源成問題，《春秋》的筆削命意和《公》、《榖》、《左氏》的異同成問題。我們研究古代民間文學，當然首及《詩經》，但《關雎》等篇的美刺成問題，《靜女》等篇是否戀歌成問題。最後我們說到古文字學的研究，則六書的起源，壁中古文的真偽，籀、篆、隸的變遷，無一不成問題，也無一不同經學發生密切的關係。1510
另如胡適，他在《獨立評論》上發表了一篇文章，題目很叫做《我們今日還不配讀經》。
文章起於傅孟真在《大公報》撰文，討論學校讀經的問題，其中提到六經之難讀，說「今日學校讀經，無異於拿些教師自己半懂不懂的東西給學生。……六經雖在專門家手中也是半懂不懂的東西，一旦拿來給兒童，教者不是渾沌混過，便要自欺欺人。這樣的效用，究竟是有益於兒童的理智呢，或是他們的人格？」
胡適對傅孟真這話大以為然，繼而分析道：
今日提倡讀經的人們，夢裡也沒有想到五經至今還只是一半懂得一半不懂得的東西。這也難怪，毛公、鄭玄以下，說《詩》的人誰肯說《詩》三百篇有一半不可懂？王弼、韓康伯以下，說《易》的人誰肯說《周易》有一大半不可懂？鄭玄、馬融、王肅以下，說《書》的人誰肯說《尚書》有一半不可懂？古人且不談，三百年中的經學家……又何嘗肯老實承認這些古經他們只懂得一半？……王國維先生忽然公開揭穿了這張黑幕，老實的承認，《詩經》他不懂的有十之一二，《尚書》他不懂的有十之五。王國維尚且如此說，我們不可以請今日妄談讀經的諸公細細想想嗎？1511
周予同和胡適都是站在近代說話，經學的正統性在這時候已經漸漸消亡了，而在古人那裡，聖人真義卻「必然」是明白無誤的，是讀得懂的——儘管讀起來實在很難，就連王安石、朱熹這樣的古代大儒都知難而退了，遍注群經而特意空過《春秋》。1512再者，能讀懂是一回事，至於誰才是「真正」讀懂了的，這就不好說了，主要就得看時代風潮和官方權威來作選擇了。
時至元代，經學理學化，孔子朱子化，影響降及明、清。而元代《春秋》學雖然獨尊胡安國，朱子理學卻在整個的經學背景下潤物無聲，直到顏元南遊，感嘆學儒之人「直與孔門敵對」，提出那句著名口號：「必破一分程朱，始入一分孔孟」。1513
孔門信徒直與孔門敵對，既很反諷，也屬必然。遠自漢代以來，無數智者致力於索解聖人深意，歧說越來越多，流派越來越雜，到了這時候也依然沒有定案，不過，倒是有了最新的評判標準，可以重新折中取捨一番了。——張天祐為程端學《春秋本義》作序，說程先生見諸儒對《春秋》各執一辭，沒人能把握住聖人作《春秋》的本意，於是便以程朱之學為綱領，取諸家經說中合於聖人本意的內容輯錄起來並且加以闡發。1514
歧說越來越多，溯本求源的意義也就越來越大。程端學傾盡畢生之力，作的就是這件工作。這個意圖從書名就看得出來——《春秋本義》，要把被歷代諸儒淹沒掉的孔子重新發掘出來，而衡量本義與否的一個重要標準就是程朱理學。
探究《春秋》本義，這個意思可以用一個問句來表達，即孔子為什麼要修《春秋》？程端學在《春秋本義》的自序里劈頭就提出了這個問題，而他自己的回答是：「明禮義、正名分、辨王伯、定中外、防微慎始、斷疑誅意」，《春秋》全書所講的都是「天下國家之事」，而核心意圖卻很簡單：「使人克己復禮而已」。
在程看來，在三代的黃金時代里，禮義明、名分正、尊卑有序，國政民生井井有條，孔子如果生活在這個時期，定然不會去作《春秋》的；只是在王綱解紐之後，孔子很想把社會恢復到以往的秩序，但自己無權無位，做不成實幹家，便只好退而修書。在《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》都整理完成之後，天下常道便得以闡明，最後孔子才修《春秋》，由史事而立教化，所書皆非常之事。——前五經都是「常道」，《春秋》則屬「非常」。這裡所謂的「非常」，是「悖離常道」的意思。「常道」與「悖離常道」分別從一正一反給人以教誨，人們在知道了哪些事是悖理常道的之後，就會知道在哪些地方應當「克己」，也會知道世間還有一個常道在。知道有常道在，那麼三代之禮便可以恢復，是謂「復禮」。
「常道」與「非常」的分別，源頭在《公羊傳·桓公四年》的「常事不書」，1515後人多有發揮。無論這個觀念是否正確，但它確實被當作正確的觀念被傳承乃至應用起來了，比如歐陽修在修《新五代史》的時候就本著這個原則而作了一些發揮，1516而在研究《春秋》的學者當中，劉敞就對這個觀點早有闡釋。1517「常道」與「非常」之別，其間涵義是：春秋大義並不存在於所謂微言或義例當中，而是見於孔子對魯史原材料的不同取捨。至於克己復禮，則是從《論語》當中找到的《春秋》主旨。《論語·顏淵》有一段名言：「顏淵問仁。子曰：『克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉。』」——《論語》最核心的概念就是「仁」，孔子這裡又親口把「仁」定義為「克己復禮」，程端學也算能夠自圓其說，而「常道」與「非常」的提出便對之前的歷代解經諸說給出了一個自己的衡量標準，這個標準一出，前賢們的許多重要理論便都站不住腳了。