第217頁
406 [清]俞樾《春在堂隨筆》卷四：宋於庭先生翔鳳嘗與余言：「近日士子，不讀經書，不通經義，有學使以『多聞闕疑』命題，一生文中用『所聞異辭』、『所傳聞異辭』二語，居然高等。彼殆不知『異辭』二字作何解也。」余謂先生此論亦太苛，此生畢竟曾見過《公羊傳》。尚有並此二語而不知者，先生又謂之何？至於引經不合本義，古人亦或有之。漢光武建武十九年，詔曰：「《春秋》之義，立子以貴。東海王陽，皇后之子，宜承大統。」按《公羊傳》：「立適以長不以賢，立子以貴不以長。」所謂立子者，謂立庶子也。《公羊》此文，蓋明立適立庶之不同，上言立適，下言立子，子對適言，則是庶子可知矣。建武詔書既云：「東海王陽，皇后之子，宜承大統」，則是主於立適也，而反引《公羊》立子之文，殆未知「立子」二字作何解乎？漢世多通《公羊》者，而當時秉筆之臣，鹵莽若此，何責童蒙之深也？
407 [宋]洪邁《容齋續筆》卷二「二傳誤後世」條：自《左氏》載石碏事，有「大義滅親」之語，後世援以為說，殺子孫，害兄弟。如漢章帝廢太子慶，魏孝文殺太子詢，唐高宗廢太子賢者，不可勝數。《公羊》書魯隱公、桓公事，有「子以母貴，母以子貴」之語，後世援以為說，廢長立少，以妾為后妃。如漢哀帝尊傅昭儀為皇太太后，光武廢太子強而立東海王陽，唐高宗廢太子忠而立孝敬者，亦不可勝數。
408 《史記·趙世家》：太史公曰：吾聞馮王孫曰：「趙王遷，其母倡也，嬖於悼襄王。悼襄王廢嫡子嘉而立遷。遷素無行，信讒，故誅其良將李牧，用郭開。
[漢]劉向《列女傳》卷七·孽嬖傳「趙悼倡後」：倡後者，邯鄲之倡，趙悼襄王之後也。前日而亂一宗之族。既寡，悼襄王以其美而取之。李牧諫曰：「不可。女之不正，國家所以覆而不安也。此女亂一宗，大王不畏乎？」王曰：「亂與不亂，在寡人為政。」遂娶之。
409 [明]劉績《春秋左傳類解》卷一「母以子貴」註：禮，妾子立則無得為夫人。
410 王暉：《古文字與商周史新證》，中華書局，2003年，第209頁。
411 陳錦城：《魯隱公研究》，國立中山大學中國文學系碩士論文，2004年，第2章第3節。
412 陳錦城：《魯隱公研究》，國立中山大學中國文學系碩士論文，2004年，第62頁。
413 《三國志·魏書八·二公孫陶四張傳》注引《典略》：春秋之義，子以母貴。紹母親為婢使，紹實微賤，不可以為人後，以義不宜，乃據豐隆之重任，忝污王爵，損辱袁宗，紹罪九也。參見呂思勉：《嫡庶之別》，《呂思勉讀史札記》，上海古籍出版社，2005年，第625頁。
414 [清]趙翼《廿二史箚記》卷二十四「宋皇后所生太子皆不吉」，遼寧教育出版社，2000年，第415－416頁：真宗由皇太子登極，其母則李賢妃也。仁宗由皇太子登極，其母則李宸妃也。神宗之為皇太子，其母本高皇后，然生帝時尚在英宗潛邸，未為後也。哲宗由皇太子登極，其母朱德妃，亦非後也。惟欽宗生時，其母王氏已冊為後，故欽宗以嫡長為皇太子，後即位，竟北遷於金。……統計有宋一代，皇后、正位後所生太子，只靖康、德祐二帝，而二帝皆為失國之君，此理之不可解者。
415 [清]俞樾《明代爭國本諸臣論》，《賓萌集》卷一，《春在堂全書》，光緒九年重定本：有明一代士大夫喜名譽、好議論，乃宋以來之積習也。其爭大禮、爭國本，稍有依違即為公論所不容，以今論之，大禮之議互有得失，而其爭國本者，亦未為得也夫。光宗生於萬曆十年，福王生於十四年，相去才四歲。是時神宗春秋尚富，國賴長君之說固無取也，且《春秋》之義，立嫡以長，立庶以貴，神宗孝端王皇后無子，則光宗與福王皆庶也，非所以論長幼也，論貴賤也矣。……有明諸臣未讀《春秋》者矣。……諸臣不知《春秋》之義，區區以長幼之說爭之，何其陋也。記曰：天下無道，則辭有枝葉。其明人之謂歟！
416 千乘之國，參見[清]俞樾《春在堂隨筆》，江蘇古籍出版社，2000年，第4頁引日本物茂卿《論語征》「千乘之國」條：萬乘、千乘、百乘，古言也。謂天子為萬乘，諸侯為千乘，大夫為百乘，語其富也。如千金之子，孰能計其曩之藏適千而言之乎？古來注家，布算求合，可謂不解事子云矣。另參[清]俞樾《湖樓筆談》，《九九銷夏録》，中華書局，1995年，第192頁：「千乘之國」，馬、包異說，當以包說為長。子路曰：「千乘之國。」冉求曰：「方六七十，如五六十。」蓋子路所說者，百里之國，故冉求從而遞減之為六七十、五六十也。
417 參見[清]廖平《重訂榖梁春秋經傳古義疏》：「無事」謂不言即位。
418 [晉]范寧/注，[唐]楊士勛/疏《春秋榖梁傳註疏》：信，申字，古今所通用。
[清]鍾文烝《春秋榖梁經傳補註》：鄭君《士相見禮》注曰：古文伸作信，《儒行》注曰：信讀如屈伸之伸，假借字也。韋昭《國語》注曰：信，古申字。
419 [清]柳興恩《榖梁大義述》：《傳》例通以正不正為言，亦大義之所在也。
420 周桂鈿、李祥俊：《中國學術通史·秦漢卷》，人民出版社，2004年，第165頁。