第141頁
（八）克段事件的時間跨度與陰謀理論
祭仲提出了「都城過百雉，國之害也」的意見，鄭莊公表現得有點無可奈何：「母親非要這樣，我難道還有別的辦法嗎？我該怎麼避免以後的麻煩呢？」
祭仲說：「您母親姜氏哪會有滿足的時候！您不如早作打算，別讓小麻煩發展成大麻煩，一旦成了大麻煩，那就難對付了。蔓延的野草都難以拔出乾淨，何況是您那位受寵的弟弟呢？」
莊公說：「一個人如果壞事作多了，自然會栽跟頭的（多行不義必自斃）。您就等著瞧吧。」
莊公拒絕了祭仲的意見，據《毛詩》的說法，《詩經·鄭風·將仲子》說的就是這件事。——按照《毛詩》和鄭玄的解釋，詩題「將仲子」的仲子就是祭仲，這首詩是在譏刺鄭莊公，說他架不住母親的要求而害了自己的親兄弟，祭仲多次良言相勸他也沒聽進去。1311
方玉潤折衷前人觀點，認為這首詩未必真和鄭莊公有關，或許只是民間的男女歌謠而已，但史官之所以把它收錄起來，因為它即便真是情詩，也能合於聖賢之道。這聖賢之道是什麼呢，簡而言之就是：「惟能以禮制其心，斯能以禮慎其守」，1312這個道理用在男女之情上也說得通，用在鄭莊公身上也說得通：發乎情，這是人的天性，但終於還是要止乎禮。莊公疼愛叔段，也拗不過姜氏，願意答應他們的任何要求，這是所謂發乎情，但「城過百雉」無論如何也要禁止，這就是所謂止乎禮。
的確，《將仲子》字面上全是女子對情郎說話，叫他不要翻我家的牆、折我家的樹，並為自己辯解說：不是我有什麼捨不得的，而是我的父母、兄長、甚至街坊鄰居們都會責怪我們的，「人之多言，亦可畏也」。
《將仲子》分為三章，情郎三次翻牆躍戶的企圖都被制止了，鄭莊公卻完全相反，屢次拒絕的是提出合理化建議的祭仲等人，1313而姜氏請封京邑就給了京邑，對叔段城過百雉也不聞不問。莊公一讓再讓，叔段得寸進尺。
過不多久，太叔又命令西部和北部邊區脫離中央管轄，轉受自己的節制。公子呂來找莊公，繼祭仲之後提出了一個重要的政治命題：「國不堪貳」，一國之內不能有兩個匹敵的政權並存，用通俗的說法來講就是一山不容二虎。但莊公似乎仍是不為所動，任由太叔繼續得寸進尺，直到得知太叔謀反的確切消息之後，才命令公子呂率領戰車二百乘攻打京地。
戰事非常順利。太叔在京地經營多年，看來並沒有贏得人心，京地的人反對太叔，太叔被迫逃到鄢地。莊公的兵馬很快追到鄢地。五月辛丑，太叔逃到共地，從此成了鄭國的政治流亡分子。
《左傳》把這一段前因後果梳理清楚之後，繼而在義理上解釋《春秋》。《春秋》對這件事的全部記載只有寥寥六個字：「鄭伯克段於鄢」，雖然簡潔得似乎讓人摸不著頭腦，但《左傳》認為這六個字裡邊大有深意：段不守作弟弟的本分，所以《春秋》直呼其名而不稱「弟」；兄弟之間如同兩個對等國家的國君，所以兄長攻打弟弟被稱之為「克」；把兄長稱為「鄭伯」是譏諷莊公沒有好好教導弟弟，暗示這樣一個兄弟相殘的結果正是出於莊公的意願；段流亡外國而不稱「出奔」，是因為史官下筆有為難之處。
《左傳》對經義的闡發究竟對不對呢？這問題留到下文再說。在解釋完了經文義理之後，《左傳》又繼續講述克段一事的下文。——克段之後，姜氏作為謀反的共犯也受到了相應的處置：莊公把姜氏安置在了城潁，立誓說：「除非到了黃泉，否則母子不再相見。」至此，莊公先絕兄弟之義，後斷母子之情，雖然「大義滅親」這個詞要到《左傳·隱公四年》才會出現，但鄭莊公此刻的所作所為無疑已經相當接近這個標準了。
《左傳》接下來的敘述於事不可謂不詳，而且夾敘夾議，煞是精彩，如同一幕短劇。但這樣的敘述方式也很容易給人造成一種錯覺，即認為這些事件都是前後緊緊咬合著接二連三發生的。而事實上，《左傳》在追溯克段緣起的時候，說「初，鄭武公娶於申」，這一個「初」字就追溯了足有幾十年，而克段時的魯隱公元年在鄭國是鄭莊公二十二年，也就是說，鄭莊公從即位到克段，足足經過了二十二的時間。再看鄭莊公掘地見母，據《水經注》的說法，洧淵水之南有一座鄭莊公望母台，是莊公把姜氏安置在城潁並發下不到黃泉不相見的誓言之後，因為思念母親，便築台以望母。1314這就是說，鄭莊公從逐母到掘地見母，這之間也不會是一個太短的時間。
「史學理論中有一種老生常談，說的是由事實而得出的故事是一種濃縮，即將行為經歷的時間濃縮為講述的時間，將人們有關某個特定歷史時期所知的一切事實縮減成只剩那些重要的事實」，1315但是，濃縮雖然是必要的，也是不可避免的，而由濃縮所造成的暗示有時卻也容易給讀者形成誤導。那麼，在清楚了克段一事巨大的時間跨度之後，關於它的種種陰謀理論便開始顯得可疑。鄭伯克段並不是一場短暫迅疾的宮廷陰謀——如果這是一場絲絲入扣的陰謀的話，那就意味著鄭伯花了足足二十多年的時間處心積慮地除去了自己的弟弟。即便可以假定《左傳》的記載全部屬實，祭仲和公子呂的那些建議也只不過是二十多年漫長過程中的電光石火，其他種種未被記錄在案的有可能直接影響克段事件的因素我們是全不知情的。歸根到底，這畢竟不是一部短劇。