第129頁

　　  事情還真不好一概而論。「詩言志」是詩學的一個重要命題，「詩」字的古文就是左邊一個「言」字右邊一個「志」字組合而成的。1188「詩言志」的說法也多見於先秦文獻，1189考其本義，當時「詩」是對「言」的記載，而後「言志」便被誤讀為「抒發心志」的意思，很快也就約定俗成了。1190從《左傳》來看，外交活動常常需要誦詩，詩所言之志多是帶有政治涵義的外交辭令。儘管外交官們流行斷章取義的誦詩方式，但詩與政治的關係的確是不容抹煞的。

　　  《詩經》在漢初就被立為官學，而且博士共有三家：魯人申培傳授《魯詩》，齊人轅固生傳授《齊詩》，燕人韓嬰傳授《韓詩》，這三家師說有別，但同屬於今文系統，還有一個古文系統的《毛詩》，由魯人毛亨（大毛公）傳趙人毛萇（小毛公），未被立於官學，只是在愛好儒學和古書的河間獻王那裡受到歡迎而已。但世間事往往出人意表，後來風水輪流轉，三家詩陸續亡佚，只剩下《毛詩》一家一統天下。1191

　　  毛詩傳承據說來自子夏，據《史記·仲尼弟子列傳》，孔子死後，子夏講學西河，魏文侯以師禮事之。1192子夏是孔門高弟，孔子曾以文學稱之，1193《史記索隱》說子夏之文學共有四科，其中之一就是序《詩》，另外三科是《易》、《禮》、《春秋》。1194  

　　  問題來了：如果《毛詩》和《春秋》都是傳自子夏，《毛詩》闡發的詩旨就很可能是有史實依據的，《春秋》一系的經典也應該與《毛詩》有所貫通才對。

　　  如果《毛詩》的傳承譜系是確鑿無疑的，詩旨的可靠性也就大大提高了。但是，這個傳承譜系還真沒少受人質疑。首先，即便在認可子夏傳承的學者當中，說法就很不一樣：有說《詩大序》是子夏所作，《詩小序》是子夏和毛公合作的，也有說子夏作的序就是《毛詩序》的，還有說子夏作序，毛公和衛宏又作潤色的。質疑者更是說法眾多，乃至《四庫全書總目提要·詩序》用了八個字這樣歸納道：「《詩序》之說，紛如聚訟。」1195

　　  《詩序》公案，論者無數，到底「紛如聚訟」到什麼程度呢？張西堂歸納《詩序》異說共有十六種，1196李嘉言歸納的是十七種1197。現代人可能覺得這些歧義紛出的古人們甚是無謂，但在當時，這個問題卻關乎政教之本——如果在前述那個昌邑王和龔遂、王式的事件里，昌邑王問上一句「你們給我講的《詩經》宗旨到底是聖人的意思，還是你們老師自己的意思」，又該怎麼回答呢？

　　  子夏是孔子和《毛詩》之間的一個紐帶，如果子夏被證偽，《毛詩》的可靠性就要大打折扣，在當下的敘述里，《叔于田》和《太叔于田》這兩首詩到底和叔段有沒有關係，這就要受到相當程度的質疑了。  

　　  對《毛詩序》可信度問題的爭議始於北宋，1198及至近代古史辨派出，子夏傳詩之說便越來越沒人信了。傅斯年《詩經講義稿》很不客氣地說：「《毛詩》起源很不明顯，子夏、荀卿之傳授，全是假話。大約是武帝後一個治三家《詩》而未能顯達者造作的，想鬧著立學官（分家立博士，大開利祿之源，引起這些造作不少，尤其在《書》學中多）。其初沒有人采他，劉子駿以多聞多見，多才多藝，想推翻十四博士的經學，遂把它拿來利用了。加上些從《國語》中搜出來造作成的《左傳》相印證的話，加上些和《詩》本文意思相近的話，以折三家，才成動人聽聞的一家之學。」1199

　　  流風所及，時至當代，《詩經》注本有不少對《毛詩》根本連提都不提了，但《毛詩》真的那麼沒譜嗎？

　　  清人范家相早就考慮過這個問題：毛公闡揚詩旨，到底是自己關起門琢磨的呢，還是另有什麼依據？當初河間獻王酷愛儒學，身邊有一大堆的儒家追隨者，如果毛公的師承淵源當真如此可疑，他就能在河間獻王眼皮底下這麼矇混過去不成？那麼多的儒學專家難道就發現不了問題，就不會對他群起而攻之？1200

　　  范的考慮雖然缺乏證據，卻盡在情理之中。在一群行家裡冒充行家可不是那麼容易的。清人大搞輯佚工作，把失傳的三家詩復原了不少，和《毛詩》比照之下，在許多地方上並沒有那麼大的分歧。就說《叔于田》這兩首，四家對詩旨的解說並沒有多大的出入。1201那麼，就算是《毛詩》的來源不可靠，難道三家詩也和《毛詩》一起在說謊嗎？

　　  近年來的考古發現給我們提供了不少參考。上博簡《詩論》是戰國時代孔子後學的文獻，看來詩教之風確實是源流有自的孔門傳統，而《詩論》的作者有學者認為就是子夏。1202

　　  《毛詩》講《關雎》，開篇就說「后妃之德也」，飽受今人詬病，但看看《詩論》，解釋《關雎》說的是「以色喻於禮」，意思雖然有別，但出發點還是一樣的。至於《詩論》的作者是不是子夏，雖然難以鑿實，但《詩論》的發現在很大程度上為我們確認了孔門的詩學傳承，《毛詩》雖然有後人發揮的地方，但也不像傅斯年所指認的那樣是憑空編出來的。這段公案到了現在又出現了貌似復古的分歧，有人（如李學勤）認為《詩論》是子夏所作，《詩序》是出自子夏後學之手；1203也有人（如盧盛江）認為《毛詩序》不可能是源自《詩論》的；1204還有人（如黃懷信）認為《詩論》的作者不是子夏，但《詩大序》確實就是子夏作的，1205《毛詩》的編撰者也並沒有見過《左傳》之類的書。1206