第825頁
抗日軍政大學的鬥爭，發泄仇恨心理仍在持續，但因掀起過大風波，於是在鬥爭方式上，
136／166
《我的回憶》第三冊
不得不較為緩和，把重點轉移到原四方面軍的幹部，要他們承認過去反中央的錯誤。這樣，
原四方面軍的少數幹部如傅鍾、王維周等，就轉而批評四方面軍領導者某些過失，其他多數
人則表示願意在整個中央領導下，積極學習。這樣，抗日軍政大學內的反抗氣氛才逐漸消失
下去。
毛澤東張聞天等於是召集反張國燾的鬥爭會議，這個會議當時雖是以中共中央擴大會議
的名義召開，但實際上多數重要人物，如中央政治局委員周恩來、秦邦憲、王稼祥、任弼時
等，以及董必武、林伯渠、林彪、羅瑞卿、莫文驊等主要當事人都沒有參加，參加會議的二
十多人，多是抗日軍政大學的學生。
會議開始，首先由凱豐作反張國燾的報告，他說了些中共中央政治路線一向正確和批評
我反中央的不對之後，就解答抗日軍政大學學生們所提出的一些問題，他說到抗日軍政大學
內有些學生，指責中央歧視四方面軍的幹部，不把他們黨同志看待，簡直比對俘虜還不如，
鬥爭的手段又是違反共產主義的道德。對這一類問題的解答，凱豐竟引證史達林說過的話，
來證明反對黨內左傾和右傾的錯誤，要採取殘酷無情的鬥爭手段。這段話簡直是文不對題，
對於對待同志不如俘虜的指責他無詞以自解。
凱豐又進而解答有些學生所提出的，不應抹殺四方面軍的英勇奮鬥、和張國燾的領導在
鄂豫皖蘇區和川北蘇區所有過的成就等類問題。他表示四方面軍對於中共和蘇維埃運動確有
過極大貢獻，但這並不能減輕張國燾的“罪過”。四方面軍能有這些成績，是共產國際和中共
中央領導的正確；尤其是已去世的沈澤民，能夠堅持布爾什維克的方針；而張國燾卻是一貫
反對共產國際和中共中央。沈澤民在莫斯科受過純正的列寧主義的薰陶和布爾什維克的鍛鍊，
無異能把握正確方針。張國燾雖做過不少的事，但其底子則是機會主義，不能不帶有土匪和
軍閥習氣，得著機會，就要大反中央??????。
凱豐這位鬥爭主將，花了很長時間來答辯這些問題。然後他說到西路軍的失敗，認為西
路軍失敗的根本原因是四方面軍一般幹部不夠布爾什維克化，只有董振堂受過較多布爾什維
克的薰陶，可是他死難了。董振堂之死，應由張國燾的錯誤負責，無異是把他陷害死的。於
是他像瘋人似的提高嗓子喊道：“我們應當要張國燾抵董振堂同志的命！”凱豐在結束講話時，
又狂叫一些“土匪”“軍閥”和“反中央”等類字句。
凱豐這篇主控詞實在太不高明，引起了不少反感。在座的毛澤東聽了曾面露不悅之色，
似乎他覺得這還是米夫派的老調，與在江西蘇區時反對他自己那些言辭相較極相類似。張聞
天則在那裡著急，似乎認為凱豐墮入了答辯的陷阱，反而放鬆了控訴的主題。其他的到會者
大多表情冷淡。我這個被攻擊者反而有輕鬆之感，覺得這樣野蠻和低能的攻擊，如何能傷害
我。的確，凱豐就在這次表演失敗之後，再也不易往上爬了。
張聞天為了不久凱豐控訴之不足，搶先發言。他面色陰沉，目光藏在那副近視眼鏡的後
面，像背講義一樣的念他的演說詞，其大意是說張國燾的錯誤已發展成為“反黨的張國燾主
義”：第一是軍閥主義，第二是土匪主義，第三實行分裂中央，這些不特是錯誤，而且是罪惡，
應該受到黨紀的制裁。
毛澤東的發言，有些故示輕鬆的姿態，不斷的格格發笑，也似乎在那裡自鳴得意。他說
話的大意是：張國燾這位老朋友，我知道得最清楚。他一向有反中央的傾向，曾是“小組織
的老祖宗”。此外他跟本就沒有說到甚麼“罪狀”，就進而表示現在形勢對國燾同志不利，同
志們都在批評他，有甚麼辦法呢？他於是冷笑著，勸告我就認個錯罷？
朱德態度嚴肅的發言，顯然帶有沉痛的心情，他說話的大意是：卓克基會議成立臨時中
央，他曾勸阻，現在似乎大家都知道錯了。在他看來，國燾還有一些當年北大的氣味，受五
137／166
《我的回憶》第三冊
四運動時科學與民主以及胡適之等所提倡的實驗主義學說的影響，因此，他遇事要明辨是非
曲直，引起了一些對別人和對自己的麻煩。朱德特別提到我的北大氣味，其用意究竟是不贊
成那些“軍閥土匪”的指責，或者是說我還有一些資產階級的餘味 ，那就不敢斷言了。
我的答辯相當簡單。我首先承認成立臨時中央的錯誤，並指出我又誇大了中共中央政策
歷來所犯的錯誤，現在事實證明，原有中央在執行抗日民族統一戰線的新政策中，表現了積