第365頁
毛澤東這種作風最為參謀長劉伯承所反對。劉伯承認為近代戰爭是有組織的戰爭，不能
憑一個人的才智去處決。他素來主張，作戰計劃應先由參謀長根據情報局長所提出認為正確
的情報，交作戰局擬具方案，再由參謀長召集有關人員並徵詢政工人員的政治意見，擬定初
步計劃，送總司令總政委批准，提交軍委會討論，或徑由軍委會主席審定，然後由總司令部
下達命令實施。我支持劉伯承這一見解，認為我們如能這樣做，不僅可使軍事指揮具有更高
的效率，而且可以免除許多黨內糾紛。
毛這種獨斷獨行的作風，似已成為積習。在這點上，他和蔣介石一樣，不唯緊緊握著裁
決權，而且有發號施令的欲望。換句話說，他不特執行最後的決定權，而且往往不讓任何同
志有建議的機會，就逕行予以指示。毛自負有過人的軍事天才，常以德國近代軍事家毛奇自
比，他在江西蘇區時就因此和周恩來劉伯承以及德籍軍事顧問李特鬧得不可開交。遵義會議
以後，周恩來做他的副手，也是受盡委屈。
另一方面，毛澤東也並不是一個精明的獨裁者。他富想像力，反應也非常靈敏；他的思
維有時也會走到很離奇的境界，甚至流露出神話式的言論。他缺乏組織才幹，遇事不願作精
確的計算。他所表示的意見，有時是模糊不清的。他常用情感豐富的語氣，為他的“天才主
95／166
----------------------- Page 432-----------------------
《我的回憶》第三冊
張”作辯護。
他也是特殊的軍事第一主義者。他推崇中國古代的軍事理論，缺乏近代的軍事知識。他
鄙薄當時軍事典籍所載的一切，認為都是陳腔濫調，他要不受拘束的發揮他的游擊天才。他
所擬具的軍事命令大多是一些“訓令”，常用激動的語句，描述某一任務的重要，要求受令者
迅速執行，而指示各個軍事單位分別負擔某些具體的任務時，則常是很籠統的，似是讓各單
位自行相機處理。
一般來說，我們當時都是一些游擊專家，多少與毛澤東有相同的氣質，不過他在這方面
發揮得最明顯，連我們都有點覺得他太離譜了。我曾多次和他談論這方面的問題，覺得要與
他溝通軍事上的見解極不容易，特別是想形成有組織的統一指揮，更是困難。
毛澤東不僅不遵守軍事統一的指揮法案，而且發動對四方面軍的批評攻勢，這就使各項
調解努力均無成效。中央政治局突然同志召開政治局和軍委會的聯席會議，討論內容我事先
毫無所知。與會人物除兩機構的委員以外，尚有徐向前陳昌浩和軍委會的主要參謀人員。主
席毛澤東宣布開會後，即請徐向前報告四方面軍的軍事狀況。徐向前當即發表了一篇樸素的
報告，其內容除了我在上面已經說到過的四方面軍的情形外，他還就四方面軍戰術方面的優
點和劣點，加以補充。他的報告，不僅沒有一句話牽及黨內歧見，而且態度公允，措詞坦率，
充分表現出共產軍人的典型風格。
毛澤東聽了徐向前的報告後，不再詳究，即開始批評。他指責四方面軍在軍事上犯了兩
大錯誤：一是放棄了原有的川北蘇區，沒有留置足夠的兵力和強化游擊部隊，保衛那個基地；
二是沒有使用足夠的兵力控制戰略要地松潘，致令北進計劃受到重大阻礙。他不僅沒有一句
話撫慰四方面軍多年的艱苦奮鬥及其策應一方面軍的努力，而且徑直要求會議接納他的檢討
意見，作為定案。
我當即起而答辯，指出川北蘇區故應保衛，松潘亦應當控制，但這決定於四方面軍的力
量，而非決定於主觀願望。我並且說明，我們當時的主要任務是策應一方面軍，而我們的兵
力有限，不能過份分散使用。如果中央並不以為四方面軍策應一方面軍的行動是多餘的或錯
誤的，就不應苛責四方面軍不能完成力不勝任的其他軍事任務。川北蘇區即使當時留置了較
多的兵力，事實上也不能達到保衛的目的，而一方面軍當時能否渡過大渡河順利到達懋功，
尚成疑問，四方面軍果真全力北向奪取松潘，中央不會批評我們隔岸觀火，看輕憂戚相關的
大義？
我的發言只有陳昌浩附和。毛澤東仍堅持己見，他似乎是為批評而批評。其他的到會者
始終不發表意見，似乎無人願意捲入這個爭論的漩渦。那次會議並未形成決議，只是充分暴
露了毛的企圖。
那次會議的經過更激起了四方面軍的憤怒，有的認為中央始終歧視四方面軍；有的主張
作一次全面的檢討，不僅要檢討四方面軍，也要檢討一方面軍，更要檢討中央的領導是否正
確；有的表示中央的所作所為不公平、偏私和感情用事，其目的無非是玩弄打擊四方面軍的
手段，來掩蓋它領導的失敗；有的憂慮失敗主義籠罩了中央，除了製造黨內糾紛外，不會有
甚麼新生之路。