第49頁
《我的回憶》第一冊
反對軍閥政治等等，都曾被代表們提到過。一般代表多以為共產革命是遙遠的將來的事，即
民族的和民主的革命現在也尚不能捉摸，因而無法作具體的規定。所以大會除否定李漢俊的
改良派思想外，實際政綱就只是上述一些較抽象的要點。
在討論由我所草擬的黨章草案時，李漢俊又提出了兩點修正意見。他指出中共未來的中
央不過是一個聯絡的機關，不可任意發號施令，一切應徵求各地方組織的同意，須有共同討
論，遇事公開的精神。對於徵求黨員也不可限制太嚴，不必規定每個黨員都須從事實際工作，
只要信仰馬克思主義就夠了。他這種修正意見同樣遭到多數代表的反對，多數代表支持原有
的草案，批評他那種自由聯合的想法。
大會所通過的黨章包括下列各要點：第一，凡加入共產黨者須信仰共產主義，遵守決議，
並參加實際工作，經由兩個黨員介紹和地方委員會的批准，方得成為黨員；第二，中國共產
黨中央設在上海，其他各省設地方委員會，地方委員會之下按工廠學校街區分設支部，第三，
各級組織均采委員制，至少有一人任書記，一人任組織，一人任宣傳；第四，一切決定須經
由黨員的民主討論，少數服從多數，下級服從上級；第五，黨員應該服從紀律，保守秘密；
第六，全國代表大會每年召開一次．如有兩個地方組織表示不信任中央時，中央應召集全國
臨時代表大會，從事解決等等。至於中共和共產國際的關係問題，大會認為中共應是共產國
際的一個支部，但不列入黨章。
上述這兩項議程的討論經過都很熱烈，表現了代表們的認真精神，但並沒有意氣之爭。
多數代表批評李僅俊的意見雖很嚴峻，但沒有人指他為改良派或機會主義等等。初期的共產
主義者彼此重視友誼，不願意隨便給意見不同者戴上一頂政治的“帽子”。李漢俊在討論中
雖也堅持他的意見，但從不與人爭吵，當他的主張被否決時，總是坦率地表示服從多數的決
定。
但這種意見分歧也曾使大會蒙上了一些陰拔。我是批評李漢俊的意見的一個主要發言
人，也是這些議案的提出者；因此，有些代表認為這是我與李漢俊之爭。代表們多認為陳獨
秀、李大釗等重要黨員是支持我的意見的，在黨內占絕大多數，李漢俊的意見雖然很少人附
和，但他究是一個重要的發起人。中共在成立之初就表現了不同的意見，總令人難免有美中
不足之感。
馬林和尼科羅夫斯基未列席過大會，但獲知大會進行的情形。他們對大會的爭論點甚感
興趣，表示支持多數的主張，並引以為慰。可是李漢俊、李達等對馬林印象不佳，不願意讓
他干預大會的事；即與他保持接觸的我，也只將他當作一個顧問，並沒有遇事向他清教。這
些情形似乎使他感覺受到冷遇，在大會討論黨章時，他以不耐的心情向我要求准他出席大會，
發表演說。
馬林的要求為大會所接受。我們決定在討論黨章結束時，即清他出席演說。為便於馬林
與尼科羅夫斯基出席起見，大會並改在李漢俊家裡舉行。大約是七月八日晚七時，當我們圍
坐在李家樓上書房的一張大餐桌的四周，正要宣告開會的時候，突然有一個陌生人揭開書房
的門帘，窺探了一下，說聲“我找錯了人家”，就轉一身走了。我們都警覺到這人可能是法
租界的暗探。我立即請大家將文件收拾好，準備立即離開，並將此事翻譯給馬林和尼科羅夫
斯基聽。馬林十分機警，從座位上一躍而起，以手擊桌說：“我建議會議立即停止，所有的
人分途離開。”說完後，就同尼科羅夫斯基首先走了。各代表也就隨之分途散去。當我最後
離開時，李漢俊聲言他是屋主不應離開，陳公博也願留在那裡與他作伴。
果然，十分鐘以後，一個法國巡捕帶著一批警探圍住了李家。他們追問李漢俊開的是甚
麼會議？開會的人那裡去了？那兩個外國人是甚麼人？這些問題都波李漢俊鎮靜地應付過
去了。在場的陳公博反而受驚不小。警探們大肆搜查，沒有發現甚麼可入人罪的證據，始失
63／151
----------------------- Page 64-----------------------
《我的回憶》第一冊
意而去。當時我們保密觀念很薄弱，可能當大會在博文女校進行時就已為警探所注意，那次
改在李家舉行也未逃掉他們的耳目，而且他們很可能有一網打盡之計，故選擇馬林與尼科羅
夫斯基參加時下手。
由於警探的騷擾，馬林向大會演說的事並未實現。他在李家匆忙中所說的“我建議會議
立即停止，所有的人分途離開”這句話，就成了他對中國共產黨全國第一次代表大會說過的
唯一的一句話；他對大會的全部議題從未提出過具體建議，這固然由於那時彼此關係不算密