第113頁

　　  很是困難。不過我囑他不要苛待李斌，倒確收了實效。

　　  我在這“優待室”里住了五天後的晚上，才被提去審問。在一間擺著許多堆滿案卷的公

　　  文架子的辦公室里，靠窗擺著一張寫字檯，坐著一個瘦長個子、三十多歲的軍法處長，看來

　　  是一個無精打彩的“紈絝子弟”（後來我知道他是滿清的貴族，也抽鴉片煙）。台子上放著一

　　  大堆有關我的案脊，他在那裡一面翻閱，一面用筆圈注，再慢吞吞的向我發問，態度倒也不

　　  很兇惡。我站在他的台子前面。兩旁站著兩個高大強壯的衛兵，但無紀錄人員。

　　  那個軍法處長首先向我表示：關於我的案卷他都看過了。但他沒有再提到關於炸彈案的

　　  事，翻看一卷案卷指著說，根據報章記載和搜獲的文件乃至我在偵緝處的口供，都可以證明

　　  我是國民黨候補中央執行委員，問我現在是不是否認。我答以絕不否認，並引以為榮。他進

　　  而問我：國民黨由那些人負責，做些甚麼事等問題，我就概以“不知道”三字答覆他。他也  

　　  不理睬我的答覆，聲言政府對於這些事早已知道了，他不過照例問問而已。第二次的審問仍

　　  在夜晚舉行，主要問的是有關中共的問題，他同樣提到根據各種證據，證明我參加了陳獨秀

　　  在上海組織的中國共產黨，而且是一個負責人。我也同樣不否認，並聲言這是光榮，而不是

　　  犯罪。他對於共產主義似乎知道得特別少，老在說甚麼“共產公妻”，幾乎使我發笑。這次

　　  審問，也和上次一樣，他們一無所得。

　　  第三次的審問主要是有關鐵路工會的問題，他透露出在漢口破獲了一個鐵路工人的“搗

　　  亂機關”，捕獲了楊德甫等重要“罪犯”。從那裡搜獲的文件中和他們的口供中，證明他們的

　　  “上司”是“張特立”，現在從我的住所所搜獲的文件中，又證明“張特立”即“張國燾”。

　　  問我有何話說。我答以“張特立”我的別號，我是做著組織鐵路工人的工作。他即將這一點  

　　  記錄下來。

　　  在這幾次的審問中，牽涉的問題很是廣泛。有一次他問我，為甚麼國民黨和共產黨鬧得

　　  滿城風雨？是不是因為俄國人或者廣州的孫中山，拿出了大批金錢的原故？我答以這點我毫

　　  無所知，我只知道民國以來，軍閥鬧得烏煙瘴氣，有志之士，本愛國天良，不得不奮起救國。

　　  他聽了我這番理論，面露得色；也許他是懷著“沒有了滿清皇帝，民國到底弄不好”的心情，

　　  因而對我的說法，從另一個觀點去寄予同情。

　　  最後一次的審問。距離第一次已經兩個多星期。這次是頗具戲劇性的。那個軍法處長首

　　  先向我說，他有一件公文，其中的一段扼要的記著我的口供，現在念給我聽，要我站得遠遠

　　  的，他捧著這公文對我念起來了。其內容大致是：“張國燾，別號張特立，年齡xx，．籍貫

　　  xx，出身xx，經歷……系孫文亂黨的中央候補委員，重要共產過激分子，非法鐵路工人組

　　  織的總幹事……歷次聚眾滋事……圖謀不軌……以上各節該犯均供認不諱……。”等語。他  

　　  念完要我在這個文件上打手模，我立即反抗，聲言這個文件未經我看過，所念出來的部分，

　　  也完全不是我的話；我願意自寫口供，卻不能打手模。

　　  他見我堅決反抗，便向衛兵示意來強制執行；兩個衛兵將我的兩手摘擒住，我竭力掙扎

　　  反抗，表演了一個打鬥的鏡頭；結果，我的兩手被扭在身後，前胸則被推靠牆壁。那個處長

　　  走過來，在我右手的大拇指上塗上了一些墨，將那件公文在我的拇指上印了一印。當他們實

　　  施強制時，我曾高聲抗辯：“強迫打手模，沒有效。將來到了法庭上，我是要控告的。”

　　  那個處長聲言這不過是一個照例的手續，現在審訊終結了；並聲明這裡就是軍法的終級

　　  審判，不准上訴。我於是連聲問他：“我究竟犯了甚麼罪？”他怒聲回答說：“你犯了內亂罪。”

　　  我又追問：“甚麼叫內亂罪？”他一面向我高叫：“內亂罪就是內亂罪。”一面對著那兩個衛

　　  137／151  

　　  ----------------------- Page 138-----------------------

　　  《我的回憶》第一冊

　　  兵說：“把他帶下去！”我被帶出這間房門時，他又命令他的侍衛，將我的太太帶來，與我見

　　  一面。不一會；兩個女看守挾持著我的太太來了。她站得遠遠的，不准走近我，也不准交談。

　　  只見我的太太淚痕滿面、我則悲憤交集，一瞬間我們便分別被押回監房去了。

　　  我回到看守所以後，滿腦子都是一些“內亂罪”、“強迫打手模”和與我太太不平常的會

　　  晤。我推想這些都是置我於死地的象徵。無疑的，內亂罪就可以判處死刑，如今又要我太太

　　  和我一晤，更似刑前的訣別。我推想我的腦袋有點靠不住了，但其他的同難者或可倖免。我