第848頁
對抗日民族統一戰線表示不信任，對中國革命表示絕望，並進行破壞抗日團結等不經之詞），
當即就本人政治意見，簡略有所聲明，其要點有四：
（一）本人素具抗戰到底之堅強決心，和抗戰必勝之堅強信心，對於中國抗戰建國之光
明前途，並無絲毫失望，本人更願貢獻一切，為國家民族效力。
（二）當此國家民族危急關頭，本人認定國家民族高於一切。
（三）三民主義為中國今日之必需，中國國民黨為主持抗戰建國大計之領導中心，蔣先
生為全國唯一之最高領袖，此三點中共中央亦不否認；中共中央主張抗日民族統一戰線之方
針，自是中共中央的進步，本人亦表贊成，但深覺如此還是不夠。因主張中共中央對於中國
國民黨臨時全國代表大會宣布和抗戰建國綱領，應即為更懇切之響應，已達更進一步之精誠
團結和增強抗戰建國力量之目的。
（四）本人曾本上列主張，用至誠態度，與中共中央諸君初步商討，未蒙採納，今後仍
望中共諸同人，對於本人上列主張，深切考慮。
以上之簡略申明，本人自信對於當前政治需要，尚無不合之處；乃近見武漢中共負責人
公表函件，對於本人主張與行動，續有詆誹，綜其所述，無非蔑棄真理，偏執己見，甚至不
惜虛構事實，顛倒是非，以遂其抹殺政治商討，維護局部利益之私圖。如此，足征中共負責
諸君，對於近代政黨黨員應具之自尊心，未甚重視，政治道德，亦鮮顧及，此本人深為惋惜
者也。
當此抗戰建國之嚴重關頭，本人深信每一政治戰士，在國家民族之上之原則下，均有放
棄過去一切成見，端正其政治趨向之必要。並應全國上下，精誠團結，努力完成復興民族之
163／166
----------------------- Page 500-----------------------
《我的回憶》第三冊
大業。據此觀點，願就本人與中共間政治上分歧之點及因此而引起之爭論，略陳梗概，邦人
君子與中共諸君幸垂察焉。
關於中共政治路線之全盤檢討，因範圍過廣，此處暫勿深論；僅就目前整個民族迫切需
要之抗戰建國基本觀點，加以考察，本人確切相信中共政策錯誤之發生及其過程，實非偶然，
而且這一錯誤過程，直至今日，還未停止，這是本人不敢苟同的主要所在。
中共的政治路線，向來是環繞著一個錯誤軸心而轉動。這個錯誤的軸心的構成可從下列
諸點，加以簡略說明：
第一，中國原是一個經濟落後的與被帝國主義侵略的國家，散漫的農業為組成國民經濟
的骨幹，純民族工業的比重，頗為低下；因此革命的任務，對內是剷除封建殘餘，改正土地
關係，完成國家的統一，對外是廢除帝國主義在中國境內之經濟特權與政治特權，爭取領土
主權之完整，與政治上、經濟上之完全獨立自主：這是國民革命的主要內容。關於這一點，
在中山先生與越飛君的聯合宣言上說得最清楚：“孫逸仙博士以為共產組織，甚至蘇維埃制度，
事實均不能引用於中國，因中國並無使此項共產制度或蘇維埃制度可以成功之情況也。此項
見解，越飛君完全同感，且以為中國最要最急之問題，乃在民國的統一之成功，與完全國家
的獨立之獲得。”概括言之，中國革命的性質是全民性的國民革命，任務是內求統一，外求獨
立，而就革命動力言，城市市民與鄉村中小地主及自耕農都占極大數量，這些階層對外積極
反對侵略，對內並不代表妨礙統一之封建勢力，所以除去封建的舊勢力而外，廣大國民群眾
都是這一革命的積極參加者和擁護者。
中國共產黨雖亦見到這些基本問題，而並沒有深切的了解；因此，經常以急進的主觀上
之幻想，代替中國社會發展之客觀條件，機械地了解民主革命的陣容，只有循著蘇聯十月革
命的唯一途徑。更錯誤的是不了解革命客觀形勢，基此而採用諸多錯誤政策，客觀上對於可
能參加的廣大革命力量，竟予以過當的摧折，直至九一八民族危機之嚴重性明顯呈現時，仍
是如此，而在今天，亦未曾表里一致地改正過來。
複次，中國國民黨領導之對內統一運動，其目的原為反對封建割據，亦系形成全民對外
之先決條件，應當確認其為進步的革命步驟。中共昧於此義，貿然將階級鬥爭和民族解放，
勉強地予以聯繫，並強調階級鬥爭愈深入，民族解放愈迫近成功之說，處處以階級利益抹殺
民族利益。這一切與國民革命不能調和之基本觀點，在理論與事實兩方面，均已確證其誤。
第二，以上是說明中共對於國民革命理論的錯誤見解，基於此種見解，於是對於中國國
民黨之認識，亦極不正確。中共初則認三民主義為反動思想體系，而認國民黨只是代表地主
資本家的階級政黨，繼又認國民黨為法西斯主義之分派，國民政府為親日賣國政府，但就三