第83頁

　　  弗里切作為國內新聞局局長負責監督擁有兩千三百份日報的德國新聞界。為了履行這一任務，他每天處於德國新聞發布官迪特里希的領導之下，而迪特里希又受戈培爾的領導。迪特里希從戈培爾和其他部長那裡接受指示，把它綜合為若干條規定，然後交給弗里切繼續向報界傳達。各報紙隨時按照被稱為“德國新聞發布官每日口頭訓令”的指示向德國人民闡述某些論點，例如領袖原則、猶太人問題、生存空間和其他各種民族社會主義的標準思想。每當發動一次較大規模的進攻之前，都要掀起一場大張旗鼓的宣傳活動。當弗里切擔任德國國內新聞司司長的時候，他曾指示報刊應如何評述對波希米亞、摩拉維亞、波蘭、南斯拉夫和蘇聯所採取的行動或進行的戰爭。弗里切無權制訂宣傳措施，他只是負責向報界轉達迪特里希的指示。例如，在吞併波希米亞和摩拉維亞之前，他曾在1939 年2 月接到迪特里希的命令，要他把報界的注意力引向斯洛伐克的行動以及當時布拉格政府反德意志的觀點和措施。迪特里希的這項指示來自外交部。

　　  弗里切所奉行的政策系由迪特里希和其他司長的確定。但是在戰爭行將結束時，弗里切就獨攬了廣播事務的大權。他遵照納粹政權總的政治方針和外交部廣播政治司的指示，並在戈培爾的監督下，每天向德國各宣傳機構發布口頭訓令。

　　  弗里切與宣傳部的其他官員每天在戈培爾處參加部務會議。他們在會上接受每天有關新聞和安全方面的指示。1943 年以後，弗里切有時也曾親自主持過這種會議，但都是在戈培爾及其國務秘書缺席的情況下。而在這種情況下，他的唯一任務也只是轉達戈培爾對他的電話指示。

　　  這便是對弗里切在第三帝國中的地位及其影響所能作出的簡短說明。他

　　  從未受到足夠的重視，以使之能出席策划進行侵略戰爭的會議。他本人的供詞說，他從未親自與希特勒談過話，這一供詞並未被駁回。也沒有證據可以說明他曾得知過在這些會議上作出的重大決定。他的活動並不符合本判決書所作出的關於共同策划進行侵略戰爭的定義。

　　  起訴當局斷言，弗里切蓄意歪曲新聞，煽動德國人民犯下了起訴理由之三和之四所指控的暴行。他就是以這種方式挑撥和鼓動別人去犯戰爭罪。但是他的地位和職責還遠達不到足夠的重要程度，以使他能參加發動或策劃宣

　　  現存的他的講話摘錄可以證明，他持有明顯的反猶太人的思想。

　　  例如他曾在廣播中斷然聲稱戰爭應歸罪於猶太人，他們的命運將“如領袖所預言的那樣是非常愉快的”。但是這些講話並未要求迫害或滅絕猶太人。也沒有證據可以證明他曾得知過在東部地區滅絕猶太人的作法。此外，證明材料證實，他曾兩次試圖查封反猶太人的刊物《衝鋒隊員》，只是未獲成功。

　　  弗里切有時在廣播講話中散布過不真實的消息。但是卻不能證明他知道這些消息是偽造的。例如他曾報導說：當《雅典娜號》船沉沒時，在它附近並沒有德國的潛艇。這是不符合實際的。但是由於他是從德國海軍那裡得到這條消息的，所以弗里切沒有理由估計它是偽造的。

　　  誠然，弗里切的廣播講話有時在宣傳方式上言詞過激。但是法庭並不認為，這些言論煽動德國人民對各被占領區的民族採取暴力行動。所以不能宣布他參與了對他指控的那些罪行。他的目的在於喚起擁護希特勒的和激發德國的戰爭情緒。

　　  法庭根據上述起訴內容判決弗里切無罪，命令軍事法庭警長在下次開庭之前將弗里切釋放。至此，全部二十二名戰犯審訓完備，他們的宣判書如下：

　　  被告赫爾曼·威廉·戈林：根據起訴書你被認為有罪的各項，國際軍事法庭判處你絞刑。

　　  被告魯道夫·赫斯：根據起訴書你被認為有罪的各項，國際軍事法庭判處你無期徒刑。

　　  被告約阿希姆·馮·里賓特洛甫：根據起訴書你被認為有罪的各項，國際軍事法庭判處你絞刑。

　　  被告威廉·凱特爾：根據起訴書你被認為有罪的各項，國際軍事法庭判處你絞刑。

　　  被告恩斯特·卡爾膝布龍納：根據起訴書你被認為有罪的各項，國際軍事法庭判處你絞刑。

　　  被告阿爾弗雷德·羅森堡：根據起訴書你被認為有罪的各項，國際軍事法庭判處你絞刑。

　　  被告漢斯·弗蘭克：根據起訴書你被認為有罪的各項，國際軍事法庭判處你絞刑。

　　  被告威廉·弗里克：根據起訴書你被認為有罪的各項，國際軍事法庭判處你絞刑。

　　  被告尤利烏斯·施特賴歇爾：根據起訴書你被認為有罪的各項，國際軍事法庭判處你絞刑。

　　  被告瓦爾特·馮克：根據起訴書你被認為有罪的各項，國際軍事法庭判處你無期徒刑。

　　  被告卡爾·鄧尼茨：根據起訴書你被認為有罪的各項，國際軍事法庭判處你十年徒刑。

　　  被告埃里希·雷德爾：根據起訴書你被認為有罪的各項，國際軍事法庭判處你無期徒刑。

　　  被告巴爾杜爾·馮·席拉赫：根據起訴書你被認為有罪的各項，國際軍事法庭判處你二十年徒刑。

　　  被告弗里茨·紹克爾：根據起訴書你被認為有罪的各項，國際軍事法庭判處你絞刑。